]> S&o-;ren Kierkegaard Journalen NB2 NB2 Niels J&o-;rgen Cappel&o-;rn, Joakim Garff, Jette Knudsen, Johnny Kondrup og Alastair McKinnon Niels J&o-;rgen Cappel&o-;rn, Joakim Garff, Jette Knudsen og Johnny Kondrup Niels W. Bruun og Leon Jaurnow KA, A pk. 6 + 48 Af S&o-;ren Kierkegaards Efterladte Papirer. 1833-1843 Af S&o-;ren Kierkegaards Efterladte Papirer. 1877 Kierkegaard Normalformat vers. 1 S&o-;ren Kierkegaard Forskningscenteret 2002 http://sks.dk/nb2/txt.xml 20100225 Karsten Kynde og Kim Ravn 1.4 NB.2. 1847. 14 Mai. Journalen NB2. Blad indkl&ae;bet p&aa; forsiden af f&o-;rste blad (NB2:2)A: T:! Det var vistnok ingenlunde gavnligt, om det ganske var overladt et Msk. selv at bestemme om han vilde have nogen Helligdag, ell. hvilke Dage han vilde _skullskulde v&ae;re Helligdage; men derfor kan det gjerne v&ae;re et Msk. meget gavnligt, at han stundom v&ae;lger en Dag, som han, ved den Brug han gj&o-;r af den, gj&o-;r sig s&ae;rligen til en Helligdag, skj&o-;ndt den ellers ikke er det. Just fordi han paa en saadan Dag er overladt til sig selv og anviist sig selv, just derfor vil han ogsaa baade v&ae;re n&o-;dsaget til hvad _{jo h}han jo frit har besluttet, ret at samle _{sig selv}sit Sind fra al Adspredelse, ret at gj&o-;re enhver forstyrrende Tanke Modstand, fordi han intet Tilhold og ingen Hj&ae;lp finder udenfor. Saaledes ere I nu her forsamlede. Netop fordi det ingen Helligdag er, netop derfor har vel Dagen igaar, mere maaskee end Dagen ellers forud for en Helligdag, ganske _v&ae;retell. saavidt muligt v&ae;ret indviet til Stilhed til hellige Betragtninger. Nu er det den Morgen, til hvilken I forberedte Eder, vel ikke den tidlige Morgen, o men dog som den tidlige Morgen, thi ikke sandt, kun denne Tanke har besk&ae;ftiget Eder fra den tidlige Morgen; den Tid forinden I kom herhen er som _eeneet eneste &O-;ieblik, I have ikke villet vide af, at det i nogen anden Forstand var _Dbleven Dag &streg; forsaavidt det at det bliver Dag er eenstydigt med at Livets Gjerning og mangfoldige Syssel skal tage sin Begyndelse er det endnu ikke bleven Dag for Eder &streg; det er om ikke Nat, saa dog den _gansketidlige Morgen. aVi skulle mindes _ChristusChristi Lidelse tidt, ikke blot paa den ene Festdag som er bestemt dertil een Gang om Aaret. Ogsaa i denne Henseende vil Verdensforholdene forandre sig, at man vil see, at fremtidigen enhver reformatorisk Str&ae;ben vil rette sig, hvis den Paagjeldende er en sand Reformator, mod &anfbeg;M&ae;ngden&anfslut;, ikke mod Regjeringen. Regjering Kongemagt. er egl. Repr&ae;sentation og forsaavidt det Christelige (Monarchiet) Monarchiets Dialektik er nu verdenshistorisk baade ind&o-;vet og fastsat. Nu skal vi til at begynde paa et andet Sted nemlig ved Statens intensive Udvikling i sig selv. Saa kommer Categorien &anfbeg;den Enkelte,&anfslut; denne Categorie der er saa knyttet til mit Navn at jeg vilde &o-;nske man vilde s&ae;tte paa _Mmin Grav &anfbeg;hiin Enkelte&anfslut;. _DetI Betragtning heraf maa jeg till&ae;gge Br&o-;d-Urolighederne i Aar, som gaae Europa rundt, stor Betydning, de antyde at den europ&ae;iske Constitution (som L&ae;gen taler om en Mands Constitution) har aldeles forandret sig; vi vil fremtidigen faae indvortes Uroligheder, _sesessiosecessio in montem sacrum o: s: v: Alt passer ganske i min Theorie, og man skal nok faae at see, hvorledes jeg netop har forstaaet Tiden &streg; ak det er jo ogsaa den st&o-;rste Br&o-;de et Msk. kan gj&o-;re sig skyldig i, thi Sludder og Halv-Sandhed det er hvad Tiden fordrer &streg; og saa at det Sande forhaanes. a Eet er, naar Folket, M&ae;ngden, Oppositionen strider mod Kongen, Regjeringen (det er hvad vi kalde Politik) et Andet er, naar der er Uroligheder i Staten i den Forstand som naar i et _Huus,Huus Beboerne i de forskjellige Etager komme i Strid &streg; ikke med Verten men indbyrdes. &streg; Stridigheder i Etagerne, ligefra Kjelderen og til Qvisten, men indbyrdes. Forskjellen mellem Mskene er egentligen blot den, hvorledes de sige Dumheder, det Almene-Mskelig er at sige dem. &anfbeg;Maria har valgt den bedre Deel&anfslut; Hvilken er da den bedre Deel? Den er: Gud, altsaa Alt. Den bedre Deel er Alt, men kaldes den bedre Deel, fordi den maa v&ae;lges; man faaer ikke Alt som Alt, saaledes begynder man ikke, man begynder med at v&ae;lge den bedre Deel, som dog er Alt. ..... At have ligget v&ae;rkbruden i 30 Aar, ventende paa sin Helbredelse, men bestandigt kom der en Anden f&o-;rst....... Naar en Mand har Tandpine, saa siger Verden: stakkels Mand; naar en Mand har N&ae;ringssorg siger Verden: stakkels Mand; naar en Mands Kone d&o-;er siger Verden: stakkels Mand; naar en Mand bliver arresteret siger Verden: stakkels Mand. Naar Gud lader sig f&o-;de og lider for Verden siger Verden: stakkels Mand; naar en Apostel af Gud benaades med det Kald at lide Forf&o-;lgelse og D&o-;d i Guds Tjeneste siger Verden om Apostelen: stakkels Mand. &streg; stakkels Verden!!! Det christelige Lige for Lige: Taler. Christendommen har afskaffet: &O-;ie for &O-;ie og Tand for Tand, vendt Forholdet om, og saa indf&o-;rt et Lige for Lige: som Du forholder Dig til Mskene saa forholder Gud sig til Dig. Tilgivelse er Tilgivelse (tilgiver saa skal og Eder tilgives. tilgiv os vor Skyld som vi tilgive.) Det at d&o-;mme en Anden er at d&o-;mme sig selv. Naar Du _offreri Livet forliger Dig med Din Uven &streg; da offrer Du _vedfor Alteret Gud Din Gave. I det N.T. fremstilles det som var det en anden Gave han offrede: gak f&o-;rst hen og forliig Dig, og kom saa at offre Din Gave. a Thi hvor Forligelsen skeer der er Alteret, og Forligelsen selv er det eneste Offer, der kan offres paa Guds Alter. Menneskelig talt kunde jeg naturligviis have gjort mig Livet langt lettere og saa netop v&ae;re elsket og meget anseet. Men har jeg Lov til det mod Gud? Og Gud er dog Den, med hvem jeg har meest Omgang. See det t&ae;nker Ingen paa. Ak, og derfor er Livet for mig saa anstr&ae;nget. Naar Gud ligesom har fjernet sig lidt fra mig, saa har jeg Ingens Fortrolighed at holde mig til, og saa lyder i eet v&ae;k Anklagen at jeg gj&o-;r det &streg; det, som jeg netop gj&o-;r fordi Gud er mig det Vigtigste. Havde jeg levet i Middelalderen var jeg vel gaaet i Kloster og havde offret mig til Poenitentse. Denne min Trang har jeg i vor Tid forstaaet anderledes. Al Selvplagen i et Kloster f&o-;rer kun til Indbildning; men saa har jeg valgt noget Andet. Jeg har valgt at tjene Sandheden og det paa et af de Punkter, hvor det er det utaknemligste Arbeide. Her har jeg en Eenhed af at poenitere og at gj&o-;re Gavn. Skal en saadan Arbeiden f&o-;re til Noget er det idel Opoffrelse, idel Uleilighed, og L&o-;nnen bestandigt kun Utak, Miskjendelse, Forhaanelse. Men dette tilfredsstiller mig i en anden Forstand, netop som Poeniterende. At jeg virkelig gj&o-;r Gavn er klart nok, og jeg er forvisset om, at det altid skal blive klarere, is&ae;r efter min D&o-;d, thi det h&o-;rer med til min Poenitenses Idee ligesom til Arbeidets Idee: Arbeidet er et saadant, at den v&ae;sentligen f&o-;rst kan forstaaes efter min D&o-;d, men dette falder sammen med min Poenitenses Idee. Vel veed jeg, at Gud ikke &o-;nsker, at Mennesket skal martre sig selv for at behage ham, at dette netop ikke behager Gud; men paa den Art at gj&o-;re Poenitense, vil Gud tillade eller tilgive mig, naar jeg ikke till&ae;gger det nogen Fortjeneste, men kun gj&o-;r det, fordi jeg ikke kan det anderledes. &streg; Middelalderens Poenitentse var i sig selv forkeert, og saa igjen det Forkeerte, at det skulde v&ae;re fortjenstligt. Nei, Poenitensen, naar den skal kunne taales og tillades, maa v&ae;re en Trang i Mennesket, og maa han derfor bestandigt v&ae;re villig til at bede Gud om Tilgivelse for at han gj&o-;r det. En ret forelsket ung Pige anseer det ikke fortjenstligt at kj&ae;rtegne den Elskede, det er hendes Gl&ae;de at gj&o-;re det, og dog beder hun om Tilgivelse. a Enhver der i Sandhed har Forestilling om hvad det er at have Gud hos sig til Omgang, vil ogsaa forstaae mig. NB. Tauler: &anfbeg;Wem Leid ist wie Freud Und Freud wie Leid, Der danke Gott f&u..;r solche Gleichheit&anfslut;. Det er et godt Udtryk af Jordano Bruno om den bornerede Orthodoxie, at den fromt tilbeder Halen af det &Ae;sel, paa hvilket Christus holdt sit Indtog. Hvad der bestandigt f&ae;stner mig mere og mere, er min oprindelige min f&o-;rste min dybeste min uforandrede Betragtning, at jeg sandeligen ikke har valgt dette Liv fordi det skulde v&ae;re glimrende, men som en Poenitentsens Tr&o-;st i al min Elendighed. Paradoxets Dialektik har jeg ofte nok udviklet: det er ikke h&o-;iere end det Almene men netop ringere, og kun da igjen lidt h&o-;iere. Men det F&o-;rste, Trykket er saa st&ae;rkt, at Gl&ae;den over det Sidste ikke kan tages forf&ae;ngelig. Det er P&ae;len i Kj&o-;det. I Overeensstemmelse med Journalen NB. p. 251 havde jeg i disse Dage begyndt at _atudarbeide nogle Forel&ae;sninger: om den ethiske og den ethisk-religieuse Meddelelses Dialektik. Imidlertid har jeg forvisset mig om, at jeg ikke duer til at holde Forel&ae;sninger. Jeg er forv&ae;nt med at udarbeide i det Enkelte; min Stiils og min Fremstillings vegetative Frodighed, det gjennemreflekterede i hver en Linie er mig for v&ae;sentligt. Skulde jeg da holde Forel&ae;sninger maatte jeg see _adat udarbeide dem som alt Andet, og altsaa l&ae;se dem op af Papiret: det gider jeg ikke. Paa anden Maade kan jeg ikke tilfredsstille mig selv. Det er ganske sandt, at jeg ved et lille Cursus vilde underst&o-;tte min Str&ae;ben, skaffe mine Ideer mere Indgang o: s: v: i &O-;ieblikket. Bl&ae;se v&ae;re med det. Mine Ideer faae nok Indgang, og da vil min Fremstilling og dens Udarbeidethed netop v&ae;re paa rette Sted. Forholdet bliver et Andet, end saa l&ae;nge jeg skal d&o-;ie Medlevendes N&ae;sviished, der i det H&o-;ieste have et Par &O-;ieblikke at spendere paa at kigge i B&o-;gerne, ell. knap nok det, men god Tid til at forhaane. Medlevende gaae i Reglen altid Glip af Indtrykket, de kan ikke glemme Forfatteren jo dog seer ud som _de,de og som andre Msker o: s: v:. Men min Samtid er i S&ae;rdeleshed ferm i at vurdere Snittet paa mine Beenkl&ae;der &streg; nu deri gj&o-;r min Samtid Ret, det er saa _omtrenstomtrent det Eneste den forstaaer af mig. Saa har jeg da igjen henlagt Forel&ae;sningerne, og taget fat paa mit afbrudte Arbeide (hvis f&o-;rste Afdeling jeg var bleven f&ae;rdig med): Kjerlighedens Gjerninger. Det om Meddelelsens Dialektik maa blive en Bog. Det Skj&o-;nne ved det combinerede Amen, som Skoleb&o-;rnene _synge,synge i Frelserens Kirke, er egl., at f&o-;rst _Sthver enkelt Stemme tr&ae;der frem og saa successivt danner Flok. Det er aldeles med denne Flok Stemmer ligesom med en Flok Duer: f&o-;rst kommer hver is&ae;r enkelt og flyver ud af Dueslagets Tud, derpaa svinge de sig forenede og samlede i Flok. Denne Bem&ae;rkning kan jeg ikke huske Andet end at den allerede maa v&ae;re optegnet af mig etsteds. Imidlertid har jeg ikke kunnet finde den, og den har dog V&ae;rd for mig som et ret heldigt Exempel paa Analogie mellem det H&o-;rlige og det Synlige. Rigtignok er der ogsaa noget H&o-;rligt ved Duerne (saa vel den enkeltes Vingeslag som Flokkens Susen) men n&ae;rmest er det dog det Synlige. Det som gj&o-;r min Stilling i det offentlige Liv allervanskeligst, er, at Mskene slet ikke kan begribe hvad det er jeg strider med. Det at tage front mod M&ae;ngden er efter de Flestes Begreb aldeles Nonsens thi M&ae;ngden, og Pluraliteten, og Publikum det er jo netop de frelsende Magter, hine frihedselskende Foreninger fra hvilke Frelsen skal udgaae &streg; mod Konger og Paver og Embedsm&ae;nd der vil tyrannisere os. Ak, Du lieber Augustin. See det er F&o-;lgen af at man Aarhundreder igjennem har k&ae;mpet mod Paver og Konger og M&ae;gtige, og derimod anseet Folket og M&ae;ngden for at v&ae;re det Hellige. Man dr&o-;mmer ikke om at Verdenshistoriens Kategorier slaae om, at nu er og bliver M&ae;ngden den eneste Tyran, og Grund-Ford&ae;rvelsen. &streg; Men dette er naturligviis M&ae;ngden det ubegribeligste af Alt. &streg; Herskesyg er M&ae;ngden, og mener sig betrygget mod _&u;&u;&u;&u;al Gjengjeldelse, thi hvor skal man faae fat paa M&ae;ngden. &streg; Det hvad vi kalder Oppositionen her hjemme, lever endnu i den gl. Sludder om at bek&ae;mpe Regjerings-Tyranniet. Naar en Politiebetjent begaaer den ubetydeligste Forseelse, hvorfor han ovenikj&o-;bet bliver straffet _Foraf Foresatte, saa bliver der Allarm; men om Publikum, M&ae;ngden, P&o-;belen, den offentlige Mening o: s: v: Aar efter Aar afstedkomme de v&ae;mmeligste Afskyeligheder og Misbrug af Magten: ja, det t&o-;r Oppositionen ikke tale om. Enten kan den ikke begribe at det er Afskyeligheder, siden det er Oppositionens Afgud der gj&o-;r det, eller den seer det, men t&o-;r ikke paatale det, fordi den er feig. &streg; Naar en Mand nuomstunder uds&ae;ttes for en lille Forurettelse _afmen vel at m&ae;rke af Kongen, af en H&o-;itstaaende o: s: v:, saa have alle Sympathie med ham, han er Martyr. Men naar et Msk. Dag ud og Dag ind forhaanes, forf&o-;lges, mishandles, aandeligt forstaaet, af M&ae;ngdens og P&o-;belens og Publikums o: s: v:s Dumhed, Nysgjerrighed, Fr&ae;khed,: saa er det aldeles i sin Orden, det er Ingenting. See derfor er der jo ingen Tvivl om, at der paa dette Punkt kr&ae;ves Offere. Ja, vi ere saa langt tilbage, at der f&o-;rst maa falde en Slump Offere for dog at gj&o-;re Mskene opm&ae;rksomme paa, at Retningen er en ganske anden, end den reformatoriske med en Pave, en Konge en _GeneralcGeneralkrigscomissair. Overhovedet er det da en uhyre Bornerethed og ingenlunde til &Ae;re for Dhr. Reformatorers judicium at troe, at en Reformation kunde dreie sig om at faae eet eneste Msk. styrtet &streg; thi saa var Verden en rar Verden. Nei, da forstod Oldtiden Sagen bedre, at M&ae;ngden er den farlige Magt. Og det er til Oldtids-Formationer Historien igjen vender tilbage. Europa vil ingen Krig faae; men bestandigt indvortes Urolighed (Plebeier &streg; Patricier). Dersom Mskene ikke med en Fart af diverse Aarhundreder og saa ved Vanens Lidenskab havde l&o-;bet sig fast i den fixe Idee, at en Tyran er et enkelt Msk, saa vilde man ogsaa let indsee, at det at forf&o-;lges af M&ae;ngden er det byrdefuldeste af Alt, fordi jo M&ae;ngden er Summen af de Enkelte, saa hver Enkelt giver sin lille Deel til, medens den Enkelte ikke t&ae;nker paa, hvor meget det bliver naar alle Enkelte gj&o-;re det. Har nu ikke Philosophien l&ae;nge nok l&ae;rt os, at Verden er indtraadt i Reflexionen. Dette er sandt, just derfor kan aldrig mere en Enkelt (Konge, Pave o: s: v:) blive Tyran. Tyranniet maa blive et Reflexions-Forhold. See her staaer vi atter ved Kategorien: M&ae;ngden, den offentlige Mening o: s: v:. Men som sagt, inden Den, der skal stride med M&ae;ngden dog faaer lidt Pathos over paa sin Side &dvs;: at dog Nogle kan forstaae denne Kamps Realitet, det vil vare l&ae;nge. Socrates er og bliver i mine Tanker den eneste Reformator jeg kjender. De andre, jeg har l&ae;st om, kan have v&ae;ret begeistrede og velmenende men de vare tillige betydeligt bornerede. Det var ikke vanskeligt for mig at gj&o-;re mit Liv langt lettere item mig selv elsket og anseet, ved blot at gj&o-;re min Existents dialektisk meget mindre anstr&ae;nget, ved ikke at staae ubetinget ene, men saadan sluddervorrent blive en lille Forening af nogle Enkelte, faae Tilh&ae;ngere. Der er ingen farligere Fjender end dem, der egl. &o-;nske at v&ae;re Tilh&ae;ngere. Saadanne har jeg ogsaa nogle af. De have forstaaet mig til en vis Grad, de ere komne mig saa n&ae;r, at de nu &o-;nske ved en Misforstaaelse fra min Side at jeg skulde forene mig med dem. For&o-;vrigt er dog den msklige Dumhed yderst elskv&ae;rdig. Jeg beskyldes stadigt for at v&ae;re Egoist. Hvad er altsaa Egoisme? Det er at gj&o-;re sig sit Liv saa anstr&ae;nget som muligt, item ikke at ville have beqvemme Dage. Men jeg vil holde ud og holde mig til L&ae;ngde-Perspektivet. Dersom jeg ved en Inconsequents og ved at give efter vandt, lad os antage det, alle Menneskers _Bifald:Bifald, saa de gik over paa min Side: ak, da har jeg netop forfeilet min Idee, det hele er forspildt. Og derimod dersom jeg ubetinget har staaet ene, med enhver _OpfOpoffrelse st&o-;dende fra mig, og jeg saaledes d&o-;er: da vil Alt v&ae;re i sin Orden. Jo _l&ae;ngerest&o-;rre Stramnings B&o-;iningen er for Buestrengen, desto bedre Fart faaer Pilen, og _jegjo l&ae;ngere fra Farten kan komme desto bedre. Derfor skal mit hele Liv ene og alene v&ae;re til at give Ideen Fart ind i Fremtiden. Jeg skal ikke stykke mig ud og bruge nogle Aar til at give Ideen Fart, og saa i andre Aar blive samtidig med Realisationen. &anfbeg;Enkelthedens&anfslut; Kategorie er altfor afgj&o-;rende til at her t&o-;r fuskes. Naar jeg saa er d&o-;d, saa kan jo Tilh&ae;ngerne komme, men Indtrykket af mig er uforandret. Enkelthedens Kategorie er Evighedens Kategorie og derfor i Timeligheden ubetinget den meest anstr&ae;ngende og meest opoffrende. Det har lange Udsigter inden den faaer nogen Magt i Timeligheden, hvor Fitteriet florerer. Medens jeg nemlig bestandigt st&o-;der fra mig, og ingenlunde er smigret af Timelighedens Bifald, saa er jeg dog i en meget betydelig Rapport til _migMskene, ja ingen Forfatter af de nulevende er det i den Grad som jeg. Man har travlt med at forhaane mig og udlee mig, men man m&ae;rker slet ikke, at Bordet fanger, at det vil ende med, at de dog faae et Indtryk af _mig,mig. Saaledes h&o-;rer dette ganske med til min Idees Consequents, det vil altsammen bidrage til at give Ideen Fart, idet jeg falder eller ved D&o-;den skilles fra den. Vor Tids Ulykke er just, at den er aldeles &o-;ieblikkelig. Faaer en Mand en Idee vil han strax have den anerkjendt. Ja, Gluck zu! Havde en Anden fattet Enkelthedens Idee, saa havde han strax skaffet den saa mange Tilh&ae;ngere, at det Hele var gaaet i sin Moder igjen, idet det Synlige var bleven Tilh&ae;ngernes M&ae;ngde, og det Overseete: Enkelthedens Idee. Saa er jeg dog qua Dialektiker lidt bedre underrettet. Der er i dette &O-;ieblik ingen Misligheder, ikke et Halmstraaes, og jeg vil haabe der ingen skal blive indtil min D&o-;d for at dette skal blive det Synlige: at det var Enkelthedens Idee, i hvis Tjeneste jeg just derfor stod ubetinget ene, og dog bem&ae;rket n&ae;sten af Alle. See det er rigtigt. At leve ene paa et afsides Sted med Enkelthedens Idee er ikke et consequent, ikke det n&o-;iagtigste Udtryk for Ideen. Men at staae ene og saa at have alle mod sig, det er dialektisk forstaaet for sig, thi det at alle ere imod hj&ae;lper just til at gj&o-;re det i&o-;inefaldende at man staaer ene: det er dialektisk og det er Seiren. Jeg t&o-;r dristigt sige, at ethvert Msk., hvis jeg i en stille og rolig Time vilde foredrage ham dette, ubetinget vil forstaae det, og i n&ae;ste Secund vil han ikke forstaae det. Jeg har gjort Fors&o-;g. Jeg kan forklare et Msk. Noget, og derpaa sige til ham: pas nu paa, nu s&ae;tter jeg Bedraget imellem Dem og mig. Og uagtet jeg selv har forudsagt ham det, kan jeg dog ved Bedraget forvirre ham. En v&ae;sentlig Ironiker maa altid v&ae;re uudt&o-;mmelig i at forandre Bedraget. Saasnart derfor et Msk. ikke ubetinget ved sig selv har forstaaet Noget, saa kan man ogsaa ved Bedraget fratage ham det igjen. I de f&o-;rste Par &O-;ieblik siger han: aah, det er et Bedrag. Han regner saa paa den ligefre&mm;e Meddelelse. Men nu er Bedraget jo sat imellem os, og Kunsten fra min Side at holde mig i Charakteren. Saasnart jeg consequent holder den, saa er han igjen forvirret. Kun Den, der _consequentved sig selv forstaaer hvad han forstaaer kun han kan ikke bedrages. Enhver _Anden,Anden kan bedrages, om ikke paa anden Maade saa derved, at man bilder ham ind, at man ikke kan bedrage ham. Naar jeg til et Msk. havde sagt: pas nu paa, nu s&ae;tter jeg Bedraget imellem os. Saa vilde han maaskee dertil svare: det kan De ikke. Saa vilde jeg sige: deri har De Ret, der maa f&o-;rst gaae nogen Tid, thi nu er De altfor forberedt, men om nogle Dage. Og naar jeg saa havde sagt det, saa vilde jeg just begynde strax, thi nu _hvar han bleven gjort troskyldig for det f&o-;rste &O-;ieblik. Og hvorfor gj&o-;r jeg saa saa meget V&ae;sen af Enkelthedens Kategorie? Jo, ganske simpelt, gjennem den og ved den staaer Christendommens Sag. Lad saa dem, der forsvare Bibel o: s: v:, og lad dem der angribe, see hvad de formaae uden den og hvad de formaae mod den. Saa megen Magt har Christendommen endnu over Mskene, at hvis blot hvert Msk. bliver stillet under Enkelthedens evige Ansvar: saa bliver han Christen. Alt det Andet er kun L&ae;gemidler, som n&ae;re Sygdommen. Tvivlen er engang kommen ind, og ligesom Cholera blev staaende, saa bliver den staaende. Ethvert videnskabeligt Forsvar n&ae;rer derfor blot Tvivlen, enhver social Str&ae;ben n&ae;rer Tvivlen. Kun Gud og Evigheden er st&ae;rk nok til at magte Tvivlen (thi Tvivlen er netop Mskets opr&o-;rske Styrke mod Gud); men skal Gud og Evigheden magte _den:den, saa maa hvert Msk. ind under Enkelthedens Luftpompe. See vilde jeg nu docere dette, saa gik der maaskee Mangen med &streg; gik han saa ind under Enkelthedens Luftpompe, naar han gaaer med? I gl. Dage udtrykte man det at v&ae;re Christen ved at gaae i Kloster (Enkelthedens Categorie); nu maa man omvendt bruge Enkelthedens Kategorie for at _{gaae i Kloster.}blive Christen. &streg; Det Hom&o-;opathiske heri. &streg; Enkelthedens Kategorie er just i Reflexionen Klosteret &dvs;: hvad Klosteret var i Umiddelbarheden. Selv om jeg ikke formaaer Andet, saa &o-;nsker jeg dog at efterlade en aldeles n&o-;iagtig og paa Erfaring begrundet _Iagttagelsen Iagttagelse af Tilv&ae;relsens Forhold. I denne Henseende er jeg nu f&o-;rst og fremmest forvisset om, at disse Forhold v&ae;sentligen altid ere eens. Det er derfor en dum Tale, naar en Mand priser sig lykkelig, at hans Liv gik hen uden Gjenvordigheder &streg; thi dette kan kun v&ae;re muligt ved hans Skyld, at han nemlig ikke vovede nok. Det er latterligt at h&o-;re en Mand tale om de gode Freds-Tider, som man nu lever i, &streg; og det falder maaskee ikke den Mand ind blot at t&ae;nke paa, om han for sit Vedkommende har vovet nok, om han ikke har snydt Tilv&ae;relsen og al denne Tryghed er Snyderie. Dette er ligesom den elendige Pr&ae;ste-Snak om, at man ikke skal friste _veGud ved at vove sig i Farer, men naar Lidelsen kommer til _En?En o: s: v:. Hvilken Sludder, det man egl. kalder Afgj&o-;relsen kommer aldrig til et Msk, det maa han gaae i. Alle hine Herlige, som have vovet deres Liv for det Gode, hvis de ville have siddet og ventet paa at Faren skulde komme til dem, saa vare de aldrig komne i Faren. Tilv&ae;relsens Forhold bliver altid de samme. Nu har der vel f&o-;r mig levet mange mange mange erfarne Msker, men Sp&o-;rgsmaalet er, hvor langt den Erfarne selv har vovet sig ud. Goethe var saaledes en h&o-;ist erfaren Mand, aber han sv&o-;mmede paa Lavden. Paa mit Schema skal en Yngling ganske n&o-;iagtigt forud kunde see, ligesom paa en Priis-Courant: naar Du gaaer saa langt ud, saa ere Forholdene saaledes, dette at vinde og dette at tabe; naar Du gaaer saa langt ud, ere Forholdene disse, o: s: v:. Dette er Guds Naade mod et Msk, naar han, liig et sjeldent Instrument, netop i Gjenvordigheder viser sig at v&ae;re saaledes lykkeligt construeret, at med hver ny Gjenvordighed beskadiges ikke blot ikke Strengene, men han faaer een ny Streng mere paa Strengelegen. Menneskene have altid travlt for at vinde en Tilh&ae;nger, _Vdet er af stor Vigtighed (for dem selv) at det skeer strax, de haste med at bruge ethvert Middel og med at forkaste Enhver, der ikke vil. Gud vinder sine Tilh&ae;ngere ved Langmodighed, han vinder dem i det sidste &O-;ieblik. Derfor falde _{de msklige}et Menneskes Tilh&ae;ngere fra &streg; i det sidste &O-;ieblik; men Guds _{Tilh&ae;ngere,}Tilh&ae;ngere holde ud.a aChristus vandt just saaledes Peder, da han fornegtede ham, altsaa i det sidste &O-;ieblik. Et Vidne var forn&o-;dent, et Vidne, hvem den Korsf&ae;stede og igjen Opstandne Nat og Dag kunde sv&ae;ve for Tanken. Dette Vidne blev Peder. Erindringen om det forf&ae;rdeligste Syn havde dog maaskee ikke v&ae;ret istand til at gj&o-;re ham ivrig nok; men Peder havde een Erindring mere, Fornegtelsen, der erindrede ham om det Samme. Hvad han havde seet og oplevet, var vel umuligt nogensinde at glemme, det var vel umuligt, at Peders Vidnedsbyrd derom kunde forstumme, men hiint Kjerlighedens Blik, der indhentede Peder paa Fortabelsens Vei, det mindede ham _{om, hvad han}Dag og Nat om, hvad han havde at indhente. Det er dog i Grunden v&ae;mmeligt, men jeg gider ikke t&ae;nke derpaa, hvad der er F&o-;lgen af, at jeg maa leve i en Ki&o-;bstad og v&ae;re Forfatter i en Dialect, thi mere er snart det danske Sprog ikke trods sin Rigdom, men paa Grund af sin Fattigdom &streg; af Danske. Hvem skal l&ae;se mine store B&o-;ger? De Danske? Men hvor mange leve der vel i Danmark der have Tid og Duelighed og Interesse til at kunne l&ae;se? Men da det nu er en Kj&o-;bstad det Hele, saa har jeg ingen L&ae;ser, hvorimod enhver Dreng og Slagtersvend og Kr&ae;mmer _bliveog ung Laps bliver sig selv vigtig ved at bladre i disse B&o-;ger. Man gider ikke l&ae;se deri, og dog er man forn&o-;iet paa en Maade med at de ere til for at blive sig selv vigtige ved at raisonere Nonsens om dem. Og af de Par Msker, som dog vide at vurdere dem, skal Ingen sige et Ord; de ere misundelige i en anden Forstand. Saaledes lever jeg. Jeg k&ae;mper for Sprogets og Literaturens &Ae;re &streg; og vilde jeg stykke _demdisse B&o-;ger ud i Feuilleton, saa fik jeg til _demen stor Deel af dem Subscribenter i tusindviis. &streg; Og saa slaaer man tilsidst _CQv&ae;get l&o-;s mod mig, P&o-;belagtighedens v&ae;mmelige Folkef&ae;rd! Jeg gad egl. see, om man i noget Land opviser en saadan Forfatter-Existents. Jeg har ogsaa l&ae;st meget om litteraire Angreb o: s: v: men Gud veed der er ikke Spor af noget litterairt i den Maade, jeg bliver behandlet paa. Der er en Dumhed og en Fr&ae;khed og N&ae;sviished som kun trives i Kj&o-;bst&ae;der, det er den jeg maa holde ud med, og hvorfor, fordi jeg lever i Danmark, og fordi Danmark gaaer sin Opl&o-;sning im&o-;de. Et lille Folk, der bilder sig ind at have Strid med hele Verden paa Nationalitetens Vegne, er paa _saasamme Tid saaledes opl&o-;st og undergravet ved Misundelse og Smaalighed, at det knap mere ligner et Folk, eller rettere kun ligner eet Folk, som intet Folk er, J&o-;derne. J&o-;de-Misundelse mod J&o-;de er verdensber&o-;mt, n&ae;st derefter kommer de Danske. Det vil mere og mere ende med, at der skrives for M&ae;ngden, som Ingenting forstaaer, og af dem, som forstaae at skrive &streg; for M&ae;ngden. Ved Hj&ae;lp af Pressens Udartning vil det nok lykkes tilsidst at forvandle Menneskene aldeles til F&ae;. Det som en Journal blot har at sikkre sig f&o-;rst og fremmest er Udbredthed, fra det &O-;ieblik kan Loven for dens Frembringelser v&ae;re den: det Vittige og Moersomme at noget trykkes som staaer i intet Forhold til Meddelelse gjennem Presse. Hvor vigtigt! hvor let saa at v&ae;re vittig, naar Pressens Misbrug er bleven den ny opfundne Art af Vittighed. Man skriver fE om en bestemt, navngiven, bekjendt Mand, at han gaaer med Hagesm&ae;kke. Dette skrives og l&ae;ses nu af hele den Kj&o-;bstad hvor den vanvittige Presse florerer. Man aftegner Manden med Hagesm&ae;kke paa, man afhandler dette i L&o-;bet af et _halv-AarHalv-Aar &streg; og det er naturligviis det meest l&ae;ste af Alt hvad der l&ae;ses i Kj&o-;bstaden. Dersom dette ikke er enten Afsindighed eller F&ae;iskhed, saa veed jeg intet Tredie. &streg; Msk ere kun altfor &o-;ieblikkelige, men efter den Maalestok det er et non plus ultra &streg; at bruge Pressens Udbredelse for at afhandle i et halvt Aar hvad det meest piankede Msk. burde v&ae;re dog msklig nok til ikke at _talesnakke om i mere end 5 Minutter, det kan kun f&o-;re til F&ae;iskhed. I Forhold til ethvert Fag, enhver Gjenstand o: s: v: er bestandigt Minoriteten, de F&ae;rreste, de Faae, _denogle Enkelte vidende, M&ae;ngden er uvidende. Dette er dog vel soleklart, thi ellers vilde jo f&o-;lge, at ethvert Msk. var vidende om Alt. Just fordi dette ikke er saa, just derfor har ell. burde ethvert Msk. have sin Gjenstand, den v&ae;re nu stor ell. lille, indviklet og _vanskeligtvanskelig ell. mindre vanskelig, hvorom han er vidende, saa han er L&ae;reren og de Andre, M&ae;ngden, Pluraliteten de L&ae;rende, og saaledes os alle rundt, hver har sin Gjenstand. &streg; Men hvad gj&o-;r nu _{Journal-Pressen!}Journal-Pressen? Den meddeler Alt hvad den meddeler (Gjenstanden er ligegyldig, Politik, Critik o: s: v:) saaledes som var det bestandigt M&ae;ngden, Pluraliteten o: s: v: der var vidende. See derfor er Journal-Pressen det ford&ae;rveligste Sophisme der er opkommet. Man klager over, at der stundom staaer en enkelt usand Artikel i et Blad &streg; ak, hvilke Smaating, nei hele denne Meddelelses v&ae;sentlige Form er et falsum. &streg; _OI Oldtiden smigrede man reent sandseligt M&ae;ngden ved Hj&ae;lp af Penge og Br&o-;d og Circenses &streg; Pressen har aandeligen smigret Mellemclassen &streg; Vi tr&ae;nge til pythagorisk Taushed. &streg; Der beh&o-;vedes meget mere Afholdenheds-Selskaber i Forhold til ikke at l&ae;se Blade, end til ikke at drikke Br&ae;ndeviin. &streg; Det latterlige i at &anfbeg;F&ae;drelandet&anfslut; vil v&ae;re _JournalAristokrat &streg; og saa v&ae;re Journal. Nei vil Udgiverne v&ae;re Aristokrat saa maa han lade Bladet gaae ind. At v&ae;re Aristokrat blandt Journalister er ligesom at v&ae;re Aristokrat blandt Lazaroner. Et Lands meest begavede Hoveder blive efter en m&o-;isommelig Dannelse og Udvikling og efter en saa i l&ae;ngere Tid fortsat Flid endeligen Forfattere &streg; og Forfattere af B&o-;ger. Men B&o-;ger l&ae;ses kun meget lidt i Landet. Dag-Pressen derimod har hele Udbredtheden, og l&ae;ses af alle. Her er det nu at alle disse, i Ideens Forstand, hjul og skj&ae;v-benede, klump og platfodede, item klatfingrede, halvfjantede men svinepolidske rejicerede Subjektera ere i travl Virksomhed og deres Raisonements l&ae;ses af Alle. Pro dii immortales! Dersom der ombord paa et Skib, kun var een Raaber, og den havde Koksmaten bem&ae;gtiget sig, hvilket alle fandt at v&ae;re i sin Orden. Alt hvad nu Koksmaten havde at meddele (&anfbeg;kom Sm&o-;r i Spinaten&anfslut;, ell &anfbeg;det er godt Veier idag&anfslut;, eller &anfbeg;Gud veed om der ikke er noget galt nede i Skibet&anfslut; o: s: v:) meddeltes gjennem Raaber, men Captainen maatte commandere ved Hj&ae;lp af sin blotte Stemme, thi hvad Captainen havde at sige var ikke saa vigtigt, ja Captainen maatte tilsidst bede Koksmaten at hj&ae;lpe ham, for at Captainen kunde blive h&o-;rt, naar Koksmaten var saa god at &anfbeg;referere&anfslut; Commandoen, som rigtignok stundom ved at gaae igjennem Koksmaten og hans Raaber blev reen gal, i hvilket Tilf&ae;lde da Captainen forgjeves anstr&ae;ngte sin Smule Stemme, da Koksmaten ved Hj&ae;lp af Raaberen blev _tilsidh&o-;rt. Tilsidst tiltvang Koksmaten sig Herred&o-;mmet, fordi han havde Raaberen. Pro dii immortales. a, under Navn af Journalister, Regjeringen kan ikke give et Forbud mod de naturlige Kr&ae;fter som en Mand er i Besiddelse af, men den kan forbyde at have Skydegev&ae;r, fordi dette er meget for st&ae;rkt og mere end menneskeligt. Saaledes kan Regjeringen ikke forbyde Talens Meddelelse, det er Guds Gave, men den kunde godt forbyde Dag-Pressen, fordi den er et altfor uhyre Meddelelses-Middel. Man kunde tillade Avertissementer at trykkes, men paa ingen Maade Raisonements i Dag Pressen. Dag-Pressen er og bliver det onde Princip i _Tiden moderne Verden; sophistisk har den ingen Gr&ae;ndse, da den bestandigt kan synke l&ae;ngere og l&ae;ngere ned i Valget af L&ae;sere. Som F&o-;lge deraf muddrer den al den Usselhed op som ingen Stat mere kan magte. Der vil bestandigt kun v&ae;re Faae, der i Sandhed indsee Usandheden i Dag-Pressens Tilv&ae;r, men af disse Faae vil igjen kun meget faae have Mod til at udtrykke det, fordi det er et ligefremt Martyrium at bryde med Majoriteten og Udbredtheden, der i eet v&ae;k vil forf&o-;lge og mishandle en Saadan. Mit Bestik og min Betragtning af Tilv&ae;relsen er i dette &O-;ieblik saa correct som den aldrig har v&ae;ret. Jeg forstaaer mig ganske selv i at maatte blive Offer for hvad der i Sandhed er Sandhed. Men hvor underligt har ikke Styrelsen f&o-;rt mig for at udvikle mig dertil. Hvor langt fra, at jeg saaledes var klar da jeg begyndte, hvor langtfra at jeg dr&o-;mte om at faae en saadan Betydning, jeg som med min ved den s&o-;rgeligste Katastrophe for&o-;gede indvortes Lidelse intet mindre t&ae;nkte paa end paa at blive noget Stort, hvad dog Styrelsen vil gj&o-;re mig til, om ikke i den Forstand, at det frister verdsligt. Min Afskeds-Replik i D&o-;den: &anfbeg;lad mig nu see, at I, som have levet samtidigen med mig, pynter min Grav og siger: dersom vi havde levet samtidigen med ham, da skulde han ikke v&ae;re bleven saaledes behandlet.&anfslut; Forholdet mellem Dag-Pressen og Forfatterne er f&o-;lgende. En Forfatter skriver en consequent og sammenh&ae;ngende klart gjennemt&ae;nkt Fremstilling af een eller anden Tanke.a Dette l&ae;ser Ingen. Men en Journalist tager saa i en Anmeldelse af denne Bog Anledning til i en Halvtimes Tid at skrive noget Sludder sammen, som han udgiver for Forfatterens Bog &streg; dette l&ae;ser Alle. Man seer en Forfatters Betydning i Tilv&ae;relsen, han er til, for at en Journalist kan faae Anledning til at skrive noget Sludder, som alle l&ae;se. Havde Forfatteren ikke v&ae;ret til havde Journalisten ikke faaet denne Anledning &streg; ergo er det af Vigtighed at der er Forfattere til. a&streg; Frugten maaskee endog af flere Aars Arbeide. Skal dette v&ae;re Loven for det Sande, at det er hvad de fleste kan forstaae, saa er eo ipso Sandheden forraadt; thi de fleste Msker ere netop i det Tilf&ae;lde at de ville beh&o-;ve temmelig lang Omdannelses Tid for at kunne komme til at forstaae det Sande. Som en F&o-;lge deraf, er hvad de Fleste kan forstaae eo ipso Galimathias. Man b&o-;r derfor tale saaledes: hvad de Fleste strax og udenvidere kan forstaae, det er, upaaseet, Sludder og Galimathias. Derpaa f&o-;lger den n&ae;ste Tanke: hvad de Fleste ansee for Galimathias det kan v&ae;re Galimathias, men det kan ogsaa v&ae;re det Sande. Sandheden er altid kun at finde i Minoriteten, uden at deraf f&o-;lger, at Minoriteten altid er i Sandheden. Men hvorfor skriver jeg ikke alt dette om Dag-Pressen i en &streg; Journal, ell i en Bog, som jeg s&o-;rger for at faae Udbredelse? Ak, hvor mange ere dog i hver Generation egl. Dialektikere! Nei, _{saa l&ae;nge jeg lever}dersom jeg gjorde det, saa fik jeg Tilh&ae;ngere, og fik det Hele sluddret ind i den gl. Slendrian. Saa l&ae;nge jeg lever, handler jeg, ved at &ae;gge mod mig indirecte, og saa tie. Naar jeg saa er d&o-;d, saa vil min Consequents staae ganske anderledes klar og kunne give ganske anden Fart til min Efterf&o-;lger &streg; hvis det behager Styrelsen at bruge min Existents. Andet kan jeg ikke gj&o-;re end med en Ro og Besindighed som var jeg i Evigheden, at indrette Alt saa consequent som det er mig muligt, og saa overlade til Styrelsen, om den vil bruge _migmit Liv. I Evangeliet paa f&o-;rste Pintsedag (af Joh: Ev:) l&ae;ses: Dette sagde jeg Eder forud, at I ikke skulde forf&ae;rdes. Themaet kunde blive Forholdet mell. den f&o-;rste og den sidste Underviisning i Livet Den f&o-;rste Underviisning er egl. blot en Forudsigen om hvad der vil h&ae;nde. Dette er Underviisningen i Phantasie-Mediet, der blot l&ae;rer det Gode, men ikke ret er opm&ae;rksom paa den Dialektik der indtr&ae;der i det Mediet selv (Virkeligheden) bliver dialektisk. Den sidste Underviisning er i Virkelighedens Medium, i Virkelighedens Fare o: s: v:. Taalmodighed, Tro, Ydmyghed o: s: v: kort alle christelige Dyder i den u-virkelige Fare (naar Msket nemlig skulker sig fra at komme ud i de rette Afgj&o-;relser, ikke vil tage Virkelighedens Styrtebad, saa han virkelig bliver forhaanet, virkelig savner det N&o-;dvendige, virkelig bliver hadet af Verden o: s: v:) er ligesom Heltemod i Fredstid; det er som hvis en _StridKrigsmand paa F&ae;lleden og i et af F&ae;lledens fredelige Foretagender med at indtage Vibenshuus, vilde s&ae;tte et lige saa martialsk Ansigt op, som Daniel Rantzau i Slaget. Det Comiske: det martialske Ansigt &streg; og Faren er en Narrestreg, en Indbildning, en Theater-Decoration. B&o-;rn lege Soldat, i Freds-Tider leger man _ReligieusitKrig, og de fleste Msker lege Religieusitet. Man gj&o-;r sjeldent noget Fors&o-;g paa ret at forstaae, hvorledes det gik til at Christus (hvis Liv i en vis Forstand umuligt kunde collidere med Nogen, da det intet jordisk Formaal havde) endte med at blive korsf&ae;stet. Man frygter maaskee for at faae at vide, hvilket Beviis for Verdens Ondskab deri _{er ligger}ligger. Saa lader man som var det Christus selv og Guds Styrelse, der styrede saaledes. (Her l&ae;rer man for&o-;vrigt, hvad al den Sludder har at betyde om, at man ikke maa vove sig ud i Afgj&o-;relser, men vente paa &streg; at de komme til En, da det F&o-;rste er: at friste Gud. Mon da &g.Ch;sti Liv var eet eneste Fors&o-;g paa at friste Gud?). Men det er dog vel begge Dele. Det at Christus var villig til at offre sit Liv, betyder dog vel ikke at han s&o-;gte D&o-;den, ell. tvang J&o-;derne til at slaae ham ihjel. &g.Ch;sti Villighed til at _oville offre sit Liv indeholder blot en Opfattelse af Verden: at den var saa ond, at ubetinget den Hellige maatte d&o-;e &streg; hvis han da ikke vilde see at blive en Synder ell. en middelmaadig Person &streg; for at gj&o-;re Lykke i Verden. Men det er utroligt, saa lidet Mskene have Forestilling om en v&ae;sentlig Anskuelse af Tilv&ae;relsen. _DetDe f&o-;re deres Liv paa en Narrestreg. De gaae ud i Livet og sige: maaskee bliver jeg noget Stort, maaskee bliver jeg til Ingenting, maaskee bliver jeg endog _tilforfulgt. Hvilken Taabelighed. Behag blot at v&ae;lge, saa beh&o-;ver Du ikke gjette, Tilv&ae;relsens specifike Forhold lade sig ypperlig beregne. Vil Du ubetinget vove Alt for det Gode &streg; saa bliver Du forfulgt, ubetinget forfulgt, tertium non datur. Vil Du prutte: ja saa kommer Du rigtignok til at leve paa en Narrestregs Uvisse, thi saa er det muligt, at Du bliver til noget Stort, men det Modsatte er ogsaa muligt. See derfor skulle alle I kloge Pr&ae;ster hell. ligefrem sige: den vigtigste Betragtning af Tilv&ae;relsen have vi udeladt og afskaffet, det vi pr&ae;ker er Leveviisdom og Spidsborgernes Evangelium, is&ae;r begeistrende for Lotterie-Spillere. &g.Ch;sti D&o-;d er Produktet af to Faktorer, og J&o-;dernes Skyld, item Verdens Ondskab overhovedet constateret. Da &g.Ch;stus var Gud-Msket saa kan det at han blev korsf&ae;stet ikke betyde, at J&o-;derne tilf&ae;ldigviis den Gang vare demoraliserede, og at &g.Ch;stus saaledes kom, om jeg saa t&o-;r sige, i et uheldigt &O-;ieblik. Nei &g.Ch;sti Skjebne er et Evigt, angiver Mske-Sl&ae;gtens V&ae;gtfylde, det vil gaae &g.Ch;stus til enhver Tid saa. &g.Ch;stus kan aldrig udtrykke noget Tilf&ae;ldigt. See, nu var det en passende Opgave, at vise, hvorledes J&o-;derne kunne blive saa opbragte. Men, som sagt, det krymper man sig ved, man frygter maaskee at faae for meget at vide som fE at man selv verdsligt er h&o-;it paa Straae skulde blive et Indicium mod En. Distance-Theologien Gud har egl. meent, at Msket skulde tale den ene med sin Naboe og i det H&o-;ieste med nogle flere Gjenboer. St&o-;rre er Msket ikke. I hver Generation lever der nogle faae, som ere saaledes begavede og saaledes modnede, at det lader sig h&o-;re, om de brugte et saa uhyre Meddelelses-Middel som Pressen er. Men at snart Enhver, og is&ae;r alle Stymperne bruge et saadant Meddelsesmiddel &streg; i Forhold til at have Intet ell. Sludder at meddele: hvilken Uproportionerethed. Det er meget betydningsfuldt m: H: t: den verdenshistoriske Tankes Retning, at hvad der besk&ae;ftigede Oldtiden saa meget: Pr&ae;existents, det er i &g.Ch;std. bleven Postexistents. Hedninge recurrerede til Pr&ae;existentsen for at forklare Tilv&ae;relsen, den &g.Ch;stne til Postexistentsen. Dette h&ae;nger sammen med det Futuriske i &g.Ch;std. og det Pr&ae;sentiske i Hedenskabet. Det er et ganske fortreffeligt Ord af Jordano Bruno: Gud ligner ikke en Mand, der kan spille paa Cithar, men ingen Cithar har. Det betegner aldeles ypperligt Forholdet mellem Guds Kunnen og Guds Udf&o-;ren. Det var ved et Gjestebud (Symposiet), at Talen var om Kjerlighed, det var ogsaa ved et Gjestebud, at Maria Magdalena kom til &g.Ch;stus. En begeistret Yngling vil mange Gange gribe feil, indtil han l&ae;rer at omdanne sin Forestilling om Verden. Naar Verden arbeider ham imod, saa vil han troe, at dette ligger i, at hans Gjerning dog ikke er &ae;del og uegennyttig nok. Saa vil han da anstr&ae;nge _sigsin Begeistring til den &ae;dleste og uegennyttigste Opoffrelse &streg; og saa vil Verden arbeide ham endnu mere imod. Thi Misforstaaelsen er, at for at vinde Verdens Bifald og Kjerlighed, maatte han netop omvendt see at blive lidt slyngelagtig. Hvor skulde Verden, som selv i sit V&ae;sen er lidt mere end slyngelagtig, beundre den &ae;dle Uegennyttighed, nei den beleer den, ell. hader. Naar Forholdet er dette, at jeg er mig bevidst, at det jeg har gjort er noget ulasteligt, og Mskene da angribe mig,a da kan det v&ae;re i sin Orden at retf&ae;rdiggj&o-;re sig i Ord. Men naar min Dom om min Handling, _&u;mskligt talt, er, at jeg er mig bevidst ubetinget uegennyttigt og opoffrende at have gjort en Velgjerning mod Msk., og de da anklage det som en Forbrydelse: da kan jeg ikke ville retf&ae;rdiggj&o-;re mig. Der ligger en Art Afsindighed imellem os. Afstanden fra det Ulastelige, det Tilladelige til en Retf&ae;rdiggj&o-;relse er dog ikke uproportioneret; men Afstanden fra en Velgjerning til en Retf&ae;rdiggj&o-;relse for den er uproportioneret, er Afsindighed. asom var det en Forbrydelse jeg havde gjort Hvilket Nittengrynerie det nuomstunder er at v&ae;re Philosoph. Man t&ae;nke i Oldtiden da en Mand var: Philosoph og Tyran i Corinth. Denne Combination vilde forekomme Nutiden allerlatterligst. Just som jeg vilde nedl&ae;gge Dictaturet i Ki&o-;bh:, indl&o-;b Ordre paa at optr&ae;de i en ny Rolle: den Forfulgte. Jeg skal bestr&ae;be mig for at spille lige godt. Man har sagt det skulde ikke kunde lykkes i vor Tid at blive forfulgt. Vi ville nu see; men det er jeg vis paa; naar det saa er lykkedes mig, saa vil Mskene sige, det _&u;er han selv Skyld i &streg; og det er de samme Msker der gj&o-;re den Indvending mod vor Tid, at man ikke engang kan blive forfulgt. O, menneskelige Dumhed hvor er Du saa umenneskelig! Man kan egl. ikke fort&ae;nke Mskene i, at de, hver Gang &anfbeg;en Brems&anfslut; (Socrates) ved sin egen anstrengede Existents udvikler en Fordring til dem, at de saa stride imod. Dog er denne Kamp egl. ikke for Arne og Alter, men vel for Sopha og Sengested. Vi t&ae;nke os en begeistret Kunstner, men en Yngling. Han udf&o-;rer et fortr&ae;ffeligt Arbeide, men see, det m&o-;der kun Modstand og Angreb. Han t&ae;nker det er vel en streng Dom, men dog retf&ae;rdig. Hvad gj&o-;r han saa? Han anstrenger sig _endnuanden Gang, og udf&o-;rer et endnu fortr&ae;ffeligere Arbeide. Men see Modstanden bliver endnu st&o-;rre. Ak, han m&ae;rker ikke, at det er Misundelsen han strider med, og arbeider ham imod, og at Modstanden derfor ganske rigtigt vilde blive endnu st&o-;rre, hvis Arbeidet blev end fortr&ae;ffeligere. Den begeistrede &ae;dle Yngling kan ikke forstaae det. Og det er smukt af ham, vi prise ham derfor; men vi kunne desto v&ae;rre let forklare det, og turde hell ei fortie det, hvis vi skulde veilede ham. Mit Liv er ganske lagt an paa, med en Torn i Kj&o-;det &streg; at naae hvad jeg aldrig havde dr&o-;mt. Men Sp&o-;rgsmaalet, som jeg i sin Tid og af og til maa gj&o-;re, er, om jeg ikke skulde samle min Opm&ae;rksomhed paa om muligt at faae Tornen ud af Kj&o-;det. I saa Fald vilde jeg i endeligere Forstand blive lykkeligere, men v&ae;re tabt i uendelig Forstand. Har jeg saa Lov dertil, selv om det var muligt, hvad jeg betvivler.a See derfor er jeg langt fra med h&o-;itflyvende Ideer at have vovet mig ud til at v&ae;re noget Stort. Ak, Tornen i Kj&o-;det har dog engang for alle i endelig Forstand kn&ae;kket mig &streg; men uendeligt springer jeg desto lettere. Skulde dette maaskee ikke v&ae;re rigtigt. Skulde Gud maaskee hell. vilde et Msk., der sygeligt sidder og slikker ved Tornen, og hverken bliver rask ell. uendeligt hjulpen. Men der gives en Art Pietisme der er en s&o-;rgelig Aands-Askese, den troer at Tornen i Kj&o-;det blot gives et Msk. for at han skal sidde klynkende og see Tornen, istedenfor ved Hj&ae;lp af Tornen at svinge sig h&o-;iere; thi det er saa, hvor _umunderligt det i en vis Forstand er: ved Hj&ae;lp af Tornen i Foden springer jeg h&o-;iere end nogen med sunde F&o-;dder. a &streg; og i min tidligere Ungdom har jeg jo ogsaa gjort Fors&o-;g i den Retning. Men hvortil saa alt Dette? F&o-;rst i menneskelig Selvfornegtelse at fornegte Alt hvad ellers et Msk. sandseligt og sj&ae;leligt har kjert, og saa i christelig Selvfornegtelse at h&o-;ste til L&o-;n derfor Haan, Foragt, Forf&o-;lgelse, D&o-;den? Er det dog ikke Galskab? Hvad skal det f&o-;re til, hvorfor gj&o-;res det, hvad er der at vinde? Ak, ja det er kun altfor vist, at Christendommen i disse Tider aldeles har tabt Evighedens Basis, ell. som en Maler vilde sige det, har tabt den maleriske Grund, alt er blevet flakt. Den useligste af alle fixe Ideer er den at det aldeles dvask har sat sig fast i alle Msker, at vi nok saadan Alle blive _salige?salige. Vilde jeg saa _{sige: troer}sige &anfbeg;troer Du da ikke at der er en evig _{Ford&o-;mmelse,}Ford&o-;mmelse&anfslut;: saa svares der strax at det er Hovmod naar det enkelte Msk. vil _l&ae;rmene, at han bliver salig og Andre ford&o-;mte. Vil jeg saa sige &anfbeg;at Christus jo siger det&anfslut;, saa har man ved Hj&ae;lp af Critiken faaet Bibelen bort. Hvad skal jeg saa sige? Jeg vilde sige til den Enkelte: gj&o-;r dette Fors&o-;g, luk Dit &O-;ie, lad Dig ikke forstyrre af noget eneste Mskes Tale ell. Tanke, t&ae;nk saa det Evige, Gud, Din egen Skyld, og Du skal see, Du faaer ingen Ro, f&o-;rend Du er villig til at lide Alt, offre Alt, det vil v&ae;re Dig _{som maatte Du}klart, at Du maatte blive evig usalig hvis Du ikke gjorde. &streg; &anfbeg;Jeg kan det ikke anderledes&anfslut; er egl. til Sidst det Eneste der er at sige. Hvad enten saa Alle blive salige ell. usalige, om saa Alle der v&ae;lge Jordens Goder og leve i de glade Dage blive salige ell. ikke, jeg kan det ikke anderledes. Men vil man saa sige, saa er det jo Selvplagerie saaledes at lukke sit &O-;ie, naar man dog maaskee kunde have det saa godt og alligevel blive salig, det er jo dog egl. Selvplagerie at udvikle den h&o-;ieste Forestilling i sig selv, fordi den gj&o-;r Livet saa besv&ae;rligt. Dertil svarer jeg: holdt dette er en Selvmodsigelse, det kan aldrig v&ae;re Selvplagerie &streg; at udvikle i sig den h&o-;ieste Forestilling. Og endeligen svarer jeg: jeg kan det ikke anderledes. I Samvittigheden har Gud faaet &O-;ie paa mig, og nu er det gjort mig umuligt, at glemme at dette &O-;ie seer mig. Det at Gud saae paa mig gjorde at jeg maatte see og maa see paa Gud. Hvor ofte har jeg dog ikke bet&ae;nkt, hvilken Plage vi Msker maae v&ae;re for Gud, at vi saaledes falde ham til Besv&ae;r med vore Smaa-Sorger og Smaa-Gl&ae;der, vil at han skal gl&ae;de sig med os, naar vi takke ham for det Gode. Hvad er dog et Msk, at Du kommer ham ihu. Men staaer man og pr&ae;diker om den Pligt at bede til Gud, var det dog ikke rigtigere, at foreholde Mskene, hvilket uhyre Pr&ae;rogativ: at kunne faae Gud i Tale. En Kunstner, en Digter, en Videnskabsmand o: s: v: kan godt leve hele Livet igjennem beundret, og det er tilf&ae;ldigt, om en saadan forf&o-;lges ell. forhaanes. Enhver Saadan forholder sig som Differents til det Almene-Msk, og hans Frembringelse ber&o-;rer ikke v&ae;sentligen Existentsen, da den er i Phantasie-Mediet. Men en Ethiker maa v&ae;sentligen blive forfulgt &streg; ell. er han en maadelig Ethiker. En Ethiker forholder sig til det Almene-Msklige (altsaa til ethvert Msk, og ligeligt, ikke som Differents) og han forholder sig til den msklige Existents som en Fordring. Dersom da en Ethiker seer, at man vil beundre ham (hvilket er aldeles rigtigt i Forhold til en Digter, Kunstner o: s: v: da Forholdet er til Differents), saa maa han selv indsee, at dette er et Bedrag, en Usandhed. En Ethiker skal Mskene ikke beundre, men ved ham skal de fremskyndes til det Ethiske. I samme &O-;ieblik som Mskene faae Lov at beundre _den Ethiker gj&o-;re de ham til Genie, &dvs;: til Differents &streg; og dette er just, ethisk, det r&ae;dsomste Bedrag, thi det Ethiske er og skal v&ae;re det Almene-Msklige. En Ethiker maa bestandigt fastholde og indsk&ae;rpe, at ethvert Msk. kan lige saa godt som han. See nu bliver Forholdet forandret. Istedenfor at fordre Menneskenes Beundring (hvad Menneskene endda ikke ere saa uvillige til, is&ae;r naar det convenerer deres Magelighed, som ved at sige: _han,han kan sagtens han er Genie o: s: v:) fordrer han Existents af dem. Saa blive de vrede. De ville gjerne beundre ham for at blive ham qvit &dvs;: Braadden i hans Existents, men det Humane i ham, at han siger: ethvert andet Msk. kan ligesaa godt som jeg &streg; det er det, som bliver forhadt, som gj&o-;r at Msk. ville have ham bort. Og deraf kommer det igjen, at naar han saa er d&o-;d, saa &ae;re de ham; thi nu er Braadden tagen fra ham, som ligger i Samtidigheden. Hvad der er Indvendingen mod en saadan Ethikers Liv saa l&ae;nge han lever, det Samme er Lovtalen over ham, naar han er d&o-;d. Giver Ethikeren efter saa l&ae;nge han lever, saa synes Verden et &O-;ieblik godt derom, men det varer ikke l&ae;nge f&o-;rend den selv siger at det dog var Svaghed af ham &streg; saa megen Forstand har Verden dog paa det Ethiske. Men vil han ikke give efter, saa forbittres Verden men, naar han er d&o-;d, siger den samme Verden: det var dog rigtigt af ham. Det, fra _F&o-;dselensF&o-;dselen ell. fra sin tidligste Tid af at v&ae;re saaledes udseet til Offer, v&ae;re saaledes og saa smerteligt stillet uden for det Almene, at ubetinget Enhver vilde have _MedsMedlidenhed med ham (thi medens ellers Mskene have travlt for at klage over Mskenes Mangel paa Medlidenhed, saa er en Saadan kun altfor sikker paa den): er det D&ae;moniskes Begyndelse. Men nu beroer det paa, om en Saadan er ond &streg; ell. god. Er han ond saa bliver han en Gloster, hader og forbander _siTilv&ae;relsen, h&ae;vner sig paa det Almene-Msklige. Er han god saa vil han netop gj&o-;re Alt for andre Msker, hans Liv vil veemodigt tilfredsstille ham som en Opoffrelse, dog har ogsaa han eet Vilkaar, som han gj&o-;r, ell. om han end ikke gj&o-;r Gud Vilkaaret, saa takker han dog Gud hvis det lykkes ham: at skjule sin Elendighed, at undgaae at blive Gjenstand for Medlidenhed. O, der er maaskee af alle Lidelser _Ingeingen saa martrende som den at v&ae;re udseet til Gjenstand for Medlidenhed, Intet der saadan frister til at opr&o-;re sig mod Gud. Man t&ae;nker i Almdl. at en Saadan er sl&o-;v og indskr&ae;nket, ak, det var ikke _vanskeligtvanskelig at vise, at dette just er Hemmeligheden der stikker under i flere af de eminenteste verdenshistoriske Aanders Existents. Men dette holdes skjult, og det kan lade sig gj&o-;re, thi det er som vilde Gud sige til et saadant Msk, naar han _forrfor&o-;vrigt bruger hans eminente Gaver i det Godes Tjeneste: jeg vil ikke at Du skal ydmyges paa den Maade for Msk., at Du skal priisgives i denne Din uforskyldte Elendighed, men i Forhold til mig skal den hj&ae;lpe Dig til at blive Din Intethed bevidst. Man taler om den Pinsel at blive stegt ved en langsom Ild: _{men det va}det varer dog vel ikke Aar ud og Aar ind som det at blive langsom op&ae;dt af Misundelsens Ut&o-;i. _MDen danske Misundelse er v&ae;mmelig, og der er snart ikke Mange tilbage uden at de ere inficerede af den og med at gnave_gavne paa En. Misundelsen i de _forskjelligeForskjellige yttrer sig forskjelligt Stikket og Biddet er forskjelligt ligesom der jo er Forskjel i Ut&o-;i. Det er ogsaa forskjelligt det Stykke af Ens Kj&o-;d saa at sige som den enkelte Art Ut&o-;i s&o-;ger &streg; men jeg som er og bliver dens Offer, jeg maa holde det ud. Jeg staaer ved mit Bud. _DNogles Misundelse tilfredsstiller det, at forhaane mig, udgrine mig hvis det var muligt, fr&ae;kt i Tillid til at de ere den offentlige Menings Redskaber, thi det er jo Pressen der har beordret det. Andre tilfredsstiller det at see paa og gotte sig ved, at jeg bliver forhaanet. Andres Misundelse tilfredsstiller det at have lidt Medlidenhed med mig, at kunde sige om mig: den Stakkel &streg; og altsaa f&o-;le sig selv i samme &O-;ieblik. _AndreNogle misunde mig mine Penge &streg; hvorfor skal han have mere end vi? &streg; Andre mine Evner &streg; slaae ham ihjel &streg; dog nei mishandl ham &streg; Andre min Flid og Arbeidsomhed, hvorfor skal han v&ae;re flittigere end vi! I 5 paa 6te Aar har jeg nu arbeidet som Forfatter. Der er litterairt saa godt som ikke sagt eet eneste Ord om mig. Alt tier. De der forstaae dog nogenlunde at entrere og forsaavidt at vurdere: de tie af Misundelse. Og imidlertid _setriumpherer P&o-;belagtigheden, saa jeg neppe lever een eneste Dag, uden een af disse Fr&ae;khedens Overhalinger. Var det literaire Angreb, var det maaskee noget Uheldigt jeg havde pr&ae;steret, nu vel jeg kunde jo saa see at pr&ae;stere noget Bedre. Ak, derom er aldeles ikke Talen. I Grunden er det skjult anerkjendt, _hvadat jeg har Fortjeneste, just derfor vedbliver Misundelsen saa lystigt at rase. Med hver ny Pr&ae;station &streg; netop naar den duer Noget og bevarer min Distinction, gydes blot Olie i Ilden. Dersom man her hjemme var af den Mening, at jeg ikke var den Fortrinlige, saa vilde naturligviis Forhaanelsen oph&o-;re, man blev snart kjed af at forhaane &streg; en Ubetydelig. Men saa er det jo umuligt for mig at standse denne Misundelse. Saaledes lever jeg i egl. Forstand ber&o-;vet almdl. Msk-Rettigheder, som Enhver kan fordre det i en Stat. Den ringeste Skriver i et Contoir, enhver B&o-;rstebinder f&o-;ler Alvoren af sin Existents, og Statens Bevidsthed sanctionerer den som Alvor. Kun min Existents er Nonsens. Om jeg spillede og horede og svirede hele Dagen igjennem, det vilde man tilgive mig &streg; men hvilken Forbrydelse at anvende sit otium vel; hvilken Forbrydelse at vedgaae at der er noget H&o-;iere til end et Levebr&o-;d, &streg; thi havde jeg blot et Levebr&o-;d, saa var jeg en alvorlig Mand. At v&ae;re P&o-;bel-literaturens Forfatter det er en alvorlig Existents &streg; tjener ikke en saadan Usling Tusinder. At v&ae;re P&o-;bel-literaturens Forfatter det er Alvor, hvad kan en Forfatter mere &o-;nske end at _P&o-;belenman tager efter hvad han skriver &streg; og det gj&o-;r _{Ki&o-;benhavn,}Ki&o-;benhavn. Kun min Existents er Nonsens &streg; i Kj&o-;bstaden Ki&o-;bh:. Der er i dette &O-;ieblik maaskee ikke Ti, som paaskj&o-;nne hvad jeg h&o-;imodigt har gjort for om muligt at gj&o-;re en Ende paa P&o-;belagtighedens Tyrannie. Man finder det forholdsviis dog ret godt, at den synes lidt sv&ae;kket. Men at det er mig der har saa afgj&o-;rende bidraget dertil, det bet&ae;nker man ikke, thi til Takke for min Opoffrelse har jeg vendt Misundelsen mod mig. Men hvor underligt gaaer dog ikke _{mit Livs}min Ungdoms m&o-;rke Dr&o-;m i Opfyldelse, og derfor hvor hjemmelig f&o-;ler jeg mig ikke i den! S&ae;t jeg havde giftet mig, s&ae;t det havde kunnet lade sig gj&o-;re! Nei om det var nu i dette &O-;ieblik jeg skulde handle, jeg v&ae;lger igjen glad Vilkaaret, det eneste som tilfredsstiller mig. &streg; Som hvis man satte en Fisk i Vand, der havde en den unydelig Tils&ae;tning, saa den ikke kunde aande deri saaledes lever jeg paa en Maade. Man har inficeret mig den _{athmosph&ae;riske}atmosph&ae;riske Luft. Det jeg i Forhold til mit Tungsind og min uhyre Arbeiden beh&o-;vede for at hvile var Eensomhedens Situation i M&ae;ngden. Saa _fortvivlerjubler jeg. Den kan jeg ikke faae mere. Nysgjerrighed omgiver mig over _altAlt. Jeg reiser 5 Miil ned til min kj&ae;re Skov-Egn, for at s&o-;ge den ligefremme Eensomhed: ak, overaldt Nysgjerrighed. Disse kjedsommelige Msker, som ere _{ligesom som}ligesom Fluer, der leve af Andre. Jeg veed nok, at Heiberg og Saadanne christeligt forklare min megen Gaaen paa Gaden af Forf&ae;ngelighed &streg; at det er for at vise mig. Mon det da ogsaa er for at vise mig, at jeg gaaer om muligt endnu mere i Berlin, hvor ikke en Sjel kjender mig? Ganske _rigtigt:rigtigt. Mine opbyggelige Taler i forskjellig Aand synes Folk om, is&ae;r de Sidste, og hvorfor? fordi de ere smaae, og fordi det Hele i Sammenligning med hvad jeg ellers har leveret, er Lidt. See derom dreier det sig. Skillings-Literatur. Den store Bog om Adler har jeg holdt tilbage, og Mskene blive nu dybsindige Critikere ved Hj&ae;lp af et Sandsebedrag &streg; de see kun en lille Bog, ergo har jeg anvendt hele Tiden paa den, ergo er den overordl. udarbeidet. &streg; Ak, jeg formelig tvinges til at skjule hvad jeg formaaer. Lader jeg mig igjen m&ae;rke med min virkelige Vingestr&ae;kning, saa begynder Sluddren igjen om at jeg jadsker. Usle Kj&o-;bstad! Og i dette Vr&o-;vl deeltager Heiberg og saadanne Folk &streg; fordi han selv er Skillings-Forfatter, og derfor maa holde over, at en stor Pr&ae;station overhovedet er Jadsk, is&ae;r da fuldf&o-;rt i saa kort Tid. De fleste Mennesker ere subjektive mod sig selv og objektive mod alle Andre, r&ae;dsomt objektive stundom &streg; ak Opgaven er just at v&ae;re _subjobjektiv mod sig selv og subjektiv mod alle Andre. Det er meget ypperligt hvad Campanella siger: Das Nichtseyn besteht aus den drei Principien der Onmacht, der Unwissenheit, und des Hasses. Carriere p. 567. Einsam und nicht allein, frei und gebunden, Ein stummer Rufer, ohne Schwert ein Held, Ein Thor dem todten _AugenAuge niedrer Welt, Ein Weiser bin ich vor dem Herrn erfunden. Es heilt der Seele Lust des Leibes Wunden, Und ob mich Erdenmacht gefesselt h&a..;lt, Ich schwinge mich empor zum Sternenzelt Von Kerkerqual im Aether zu gesunden. Ein schwerer Krieg ist echter Tugend Spiegel, Kurz ist die Zeit, denkst Du der Ewigkeit, Du bleibest gern in selbsterkornen Banden. Ich trag' auf meiner Stirn der Liebe _ZiegelSiegel, _VertrauunVertrauensvoll zu landen mit der Zeit, wo ohne Wort ich immer bin verstanden. Campanella. Det er dog egl. et Udtryk for den fortvivlede Energie med hvilken Napoleon levede, at han altid gik med Gift hos sig. Imidlertid er det dog Noget i Sammenligning med den dyriske Dvaskhed og Vane-Tryghed hvori de fleste Msker hend&o-;se &streg; indtil de d&o-;e. &streg; Egl. er det ikke Umagen v&ae;rd at bryde sig om andre Msker end saadanne der have offret deres Liv for en Sag, ell. idetmindste have haft religieus ell. fortvivlet Energie nok til hver Dag at bet&ae;nke D&o-;den. Vil Du v&ae;re og forblive begeistret saa tr&ae;k strax Skalkagtighedens (Ironiens) Silke-Gardin for, og _v&ae;rev&ae;r saa begeistret i det Skjulte. Eller s&ae;t Speilglas i Vinduerne, saa Din Begeistring _er,er skjult, fordi Nysgjerrigheden og Misundelsen og Tilh&ae;nger-Deeltagelse kun seer sit eget Fj&ae;s. Der er overhovedet _Iintet saa sikkert Skjulested for Inderlighed som det bag Speilglas. Og dette lader sig gj&o-;re, naar Du &o-;ver Dig i let og beh&ae;ndig og reflexions-correct , just som Speilet gj&o-;r, i Omgang med ethvert Msk. at forvandle Din ph&ae;nomenale Optr&ae;den i Forhold til hans, saa intet Msk. kommer til at tale med Dig, men bestandigt kun til at tale med sig selv &streg; uagtet han troer at tale med Dig. Det ender dog med at jeg styrter. Og naar jeg saa er styrtet, naar man saa bliver opm&ae;rksom paa, at der dog burde v&ae;re gjort Noget for mig, fordi min uhyre anstrengede Existents endnu engang blev for&o-;get ved Udsigt til Bekymring for mit Udkomme &streg; saa vil man atter ikke forstaae mig. Man vil sige: men hvorfor talte han da ikke, han som _lsaa let kunde have opnaaet Noget, hvorfor taug han, og lod som var Verdens Vr&o-;vl den eneste udvortes Fare han havde med at gj&o-;re. Ja hvad forstaaer Mskene! Nei, en Philosoph kan d&o-;e, men han kan ikke tale; en Philosoph kan d&o-;e for sin Consequents men han kan ikke v&ae;re inconsequent. Just min Taushed, hvorved jeg blev i Uendeligheden, var min Styrke &streg; blot et Ord, saa var Kraften gaaet fra mig. Er dette en Feil, saa har jeg min Storhed paa samme Punkt som min Feil. Men saaledes er jeg _opdragen.opdragen, og saaledes har jeg forstaaet Tilv&ae;relsen. Just dette h&o-;rte med til min Arbeiden, at give det Udseende af som levede jeg i Overflod. Netop derfor blev jeg anseet for at mangle Alvor, &streg; jeg havde jo heller intet Levebr&o-;d. Dette er igjen indirecte et d&o-;mmende Moment i min Existents. Men jeg har Intet sagt &streg; jeg har blot handlet ved selv at existere uendeligt. Det var engang mit eneste &O-;nske at blive Politie-Embedsmand. Det synes mig en Opgave for mit s&o-;vnl&o-;se intriguante Hoved. Jeg forestillede mig at der, blandt Forbrydere, var Folk at stride med: kl&o-;gtige, kraftige, durchdrevne Karle. Senere har jeg indseet, at det var _ikkegodt, at jeg ikke blev det, thi Politiets fleste Sager er Jammer og Elendighed &streg; ikke Forbrydelser og Skurke. Det dreier sig om 4 &sk; og om et s&o-;lle Skrog. Saa var det mit &O-;nske at blive Pr&ae;st. Men gaaer det ikke her lige saa. Hvor faae ere ikke egl. de Msker, som have sand religieus Trang. De fleste Mskers Sorger og Elendigheder ere _retreent jordiske &streg; men dette er for l&o-;s en Grund til derpaa at kunne anbringe det Religieuses Dunkraft. Skaf os det N&o-;dt&o-;rftige, skaf os Penge, skaf os et Levebr&o-;d o: s: v: det er Sorgen &streg; og det er Tr&o-;sten der s&o-;ges. Ak, atter her dreier det sig vaudevilleagtigt om 4 &sk;, og altsaa comisk om: at skulle l&o-;fte Ubetydeligheder ved Hj&ae;lp af Dunkraft. Man har da i denne Henseende Intet at foruds&ae;tte, og maatte egl. begynde med om muligt at udvikle _Trangen.Trangen; men atter dette er lige saa vanskeligt, da de Fleste hell. ikke have Trang til at faae Trangen udviklet. Dyrtiden og Br&o-;d-Urolighederne ere i h&o-;i Grad underst&o-;ttende og opv&ae;kkende i Forhold til hele min Forfatter-Existents. Ikke ti lovprisende Recensioner, ikke 100 Tilh&ae;ngere kunde saaledes gavne min Sag. Nu vil det vise sig, at jeg har baaret _{en Fremtid}en Fremtid ikke mig &streg; medens alle have anseet mig for s&ae;r, forf&ae;ngelig o: s: v: Af et Forord til Kjerlighedens Gjerninger. Hiin m&ae;gtige Keiser i &O-;sten meente at skulle udf&o-;re saa mange og saa store Bedrifter, at han maatte tage mange Skrivere med sig, for at Fremstillingen kunde blive fuldst&ae;ndig og n&o-;iagtig. Saa havde det vel _ogsaaog ladet sig gj&o-;re, hvis det var blevet til Noget med Keiserens mange og store Bedrifter, og hvis _saahan ellers havde taget et tilstr&ae;kkeligt Antal Skrivere med sig. Men den christelige Kjerlighed! Den er saa ganske uliig hiin m&ae;gtige Keiser i &O-;sten, den har mindst af Alt nogen Forestilling om sig selv som skulde den v&ae;re istand til at udf&o-;re Bedrifter, og er derfor mindst af Alt bet&ae;nkt paa at have Skrivere med sig. Den christelige Kjerlighed er saa _aldelesganske uliig hiin m&ae;gtige Keiser i &O-;sten, thi den har netop Lykke og Velsignelse til at udf&o-;re Bedrifter, som ikke alle Verdens M&ae;gtige tilsammen har udf&o-;rt, saa mange og saa herlige. Den christelige Kjerlighed er saa ganske uliig hiin m&ae;gtige Keiser i &O-;sten, den forbliver selv fromt uvidende om sine Gjerninger, og kan derfor mindst af Alt i noget &O-;ieblik f&o-;le Trang til en Skriver, der skulde optegne &streg; hvad jo just Kjerligheden glemmer. Og dog har selv den ringeste Kjerlighedens Gjerning v&ae;sentligen den Egenskab, at den er ikke til at beskrive, ell. at den er ubeskrivelig. Ingen By i Europa vil kunne demoralisere _efteri den Grad som Ki&o-;bh. Dette ligger i at Ki&o-;bh. er uden comparativ Maalestok med andre st&o-;rre Byer &streg; fordi den er den eneste i et Land, den eneste i et Sprog &streg; og i et Land der aldeles gaaer op i Ki&o-;bhv., fordi det _ingenikke en Gang har Landbo-Aristokratie (som Sverrig fE). Enhver stor By, der bliver sig bevidst som en lille Deel i et stort Land maa for en Skam Skyld holde lidt paa Undseelse og Velanst&ae;ndighed &streg; thi de andre Byer faae det jo dog at vide. Men i Ki&o-;bhv. der kan Demoralisationen sige (ligesom Daaren i Davids _PsalmenPsalme): Ingen seer mig. Naar vi nemlig Alle ell. Pluraliteten i denne _&u;eneste Landets Smule Stor-By ere inficerede og vi saa blive enige om mere og mere at overgive os til alle disse v&ae;mmelige Misundelsens, Dumhedens, Kj&o-;bstads-Aandens Lidenskaber: saa seer Ingen os. Fremdeles dersom en Enkelt der levede i en st&o-;rre By i Europa blev der et Offer for Misundelsens Lumpenhed: saa vilde han, da han _(somsom Forfatter, Kunstner o: s: v: tilh&o-;rte hele Landet kunne gaae til en anden stor By i samme Land. Og hvem vilde saa lide derved? Ganske rigtigt den By, i hvilken han f&o-;r havde levet. Men Ki&o-;bhv. kan man ikke forlade uden at forlade Danmark, dansk Sprog, Nationalitet. Men dette er aldeles uproportioneret. Herved kommer igjen Ki&o-;bhv. i Fordelen &streg; forsaavidt der er Tale om Held og Lykke til totalt at demoralisere. Istedenfor selv at indsee og bet&ae;nke, hvor lille Landet er, og hvor forsigtigt det burde v&ae;re med hvad det har af Godt og Fortrinligt, saa trodser Landet derpaa, at det kan tvinge Folk til at blive her &streg; og lade sig mishandle. Fremdeles kun i en saadan By som Ki&o-;bhv. er det t&ae;nkeligt, at En kan v&ae;re saadan fremragende, at alle kunne enes om at misunde ham. Men dette Forhold er Misundelsens Climax. Min Existents som Forfatter er den lumpneste og nedrigste man kan t&ae;nke sig. Det kan jeg nu i en ganske anden Forstand siges at have forskyldt &streg; og jeg lider forsaavidt skyldig &dvs;: i Forstaaelsen med Gud. Mod Mskene har jeg qua Forfatter ikke blot Ret men uendeligt meget Mere. Men tillige er min Existents den interessanteste som er f&o-;rt af nogen Forfatter i Danmark. Just af den Grund vil jeg ubetinget blive l&ae;st og studeret i Fremtiden. Hele Europa arbeider paa en Demoralisation &streg; men i Ki&o-;bh. ere Forholdene saa smaa, at mine Iagttagelser og Beregninger kan aldeles magte dem. Men dette vil blive yderst interessant. Jeg er som en L&ae;ge der har et fuldst&ae;ndigt Pr&ae;parat, men hell. ikke saa stort, at det ikke er til at overskue. Hvilken snigende Usselhed her er dr&o-;mmer man ikke om. At selv min Skr&ae;dder n&ae;sten var bange &streg; naturligviis, at man skulde tage ham med, og skrive saa l&ae;nge om ham, at han tabte sine Kunder. Det havde ypperligt ladet sig gj&o-;re, thi til hvem skulde man henvende sig, for at belyse en saadan Usselhed. Der er jo snart ikke andre end Medskyldige &streg; som altsaa vilde finde det var endnu mere Commerce. Selv fornemme og rangerende Personer deeltage deri. Ak, thi hvor mange Msk. have Idee-Undseelse, de fleste maa tvinges ved Hensynet. Og naar dette nu aldeles er taget bort, ja naar det n&ae;sten er farligt at vise, at man har Anst&ae;ndigheds-F&o-;lelse: ja saa stikker Raaheden frem lige saa godt i Rangspersoner som i den simpleste Mand. Det Hele er en Conspiration, og derfor har man tilsidst Ingen at tale til &streg; om hvor lumpent det Hele er. Og det danske Sprog str&ae;kker ikke stort l&ae;nger end til Ki&o-;bhv: altsaa er _eEnhver, som er udseet til Misundelsens Offer, eo ipso fangen. Man gj&o-;re blot det Fors&o-;g: i et andet Sprog at fort&ae;lle den ki&o-;bhavnske Smaalighed &streg; og man vilde v&ae;mmes derved. Men nu er dette gjort umuligt. Thi at skrive paa dansk derom er unyttigt, da man Ingen har at skrive for uden dem, som i Egenskab af Sammensvorne, igjen ville forlyste sig ved dette ny Commerce. Under denne Tidens Piinagtighed have nu de Andre valgt at sidde og surmule &streg; jeg har heldigt fra Begyndelsen af v&ae;ret i Rapport netop til en saadan Tid, og jeg gaaer derfor bestandigt med. _IDanmark er bestandigt kun beregnet paa een Person. Saaledes ogsaa i dens Opl&o-;sning. Denne ene Person bliver jeg. Thi et Offer maa der til, da vi ikke kan faae Luft ud efter, maa vi have det indefter. Og vel er denne Tid ussel og misundelig og demoraliseret &streg; men Dramaet er sandeligen ikke uinteressant. See det kan Heiberg naturligviis ikke begribe. Han er bleven en ki&ae;len Stads-Digter, som ikke duer til at tr&ae;de med i en saadan Dands. Men Den, der har det rigtige Blik, han bringer netop ud af saadanne Forhold den interessanteste Existents. Medens Samtiden ved at forhaane En troe at de ere de Herskende, m&ae;rke de ikke, at dette i L&ae;ngde-Perspektivet vil betyde, at de engang kommer til at blive Staffage for at den Forfulgte kan tage sig bedre ud. En Forfatter, der har levet beundret, kan ikke siges at tage sin Samtid med sig; men den forfulgte, han tager dem med sig, og nu maae de tjene ham. d. 9 Juni. Her stikker dog i en vis Forstand hele min Ulykke: havde jeg ikke haft Formue havde det aldrig v&ae;ret mig mulig at frelse mit Tungsinds r&ae;dsomme Hemmelighed. (Forbarmende Gud, hvor dog ogsaa min Fader i sit Tungsind har gjort r&ae;dsomt Uret mod mig &streg; en Olding der l&ae;sser hele sit Tungsind af paa et Stakkels Barn, for ikke at tale om det end Forf&ae;rdeligere og dog med alt dette den bedste Fader). Men saa var jeg heller ikke bleven den jeg er bleven. Jeg havde v&ae;ret n&o-;dsaget til enten at blive afsindig ell. tr&ae;nge igjennem. Nu lykkedes det mig at gj&o-;re salto mortale op i den rene Aands-Existents. Men saadan bliver jeg igjen aldeles heterogen med Msker i Almdl. Det jeg egl. mangler er Legeme og legemlige Foruds&ae;tninger. Det der har gjort mit Liv saa uhyre anstrenget men ogsaa opdagende er at jeg aldrig har v&ae;ret endeligt n&o-;dsaget til Noget, men uendeligt har maatte v&ae;lge Afgj&o-;relse. Men deraf er ogsaa en Vanskelighed kommen. Thi i Aandens Afgj&o-;relser der kan man frit beslutte sig ud, men i Forhold til Endelighed (som fE legemligt Befindende) skal man egl. n&o-;dsages. De endelige Afgj&o-;relser er i en vis Forstand for Lidt til at man fra Uendeligheden kan komme til dem &streg; derfor maa man n&o-;dsages. At &anfbeg;N&o-;dsages&anfslut; er den eneste Hj&ae;lp i _UendelighedEndeligheden &streg; Frihedens Valg det ene Frelsende i Uendeligheden. Ubeskrivelig Uret har man bestandigt gjort mig ved bestandigt at troe at det var Stolthed det som kun er beregnet paa at frelse mit Tungsinds Hemmelighed. Men det forstaaer sig, jeg har rigtignok naaet hvad jeg vilde; thi Medlidenhed har neppe Nogen nogensinde f&o-;lt med mig. Lidelsernes Evangelium No 2.a 1. Det Gl&ae;delige i at man lider kun een Gang men seirer evigt. cfr Journalen NB. p. 206. 2. Det Gl&ae;delige i at Tr&ae;ngselen ikke ber&o-;ver men forhverver Haab. cfr denne Bog p. 238. 3. Det Gl&ae;delige i at jo fattigere man selv bliver desto rigere kan man gj&o-;re Andre. thi al verdslig Besiddelse (Riigdom, &Ae;re, Magt o: s: v:) formindsker Andres Besiddelse i samme Grad som min voxer. Aandens Fattigdom. jo l&ae;rdere jeg bliver, jo _f&ae;rreF&ae;rre kan jeg gj&o-;re mig forstaaelig for. a Hellere: &anfbeg;Beroligende og glade Tanker, christelige Taler af S.K. b4. Det Gl&ae;delige i: at jo svagere jeg bliver desto st&ae;rkere bliver Gud i mig. 5. Det Gl&ae;delige i: at hvad jeg taber timeligt det vinder jeg evigt. 6. Det Gl&ae;delige i: _{at det er ikke den Troende der holder Ankeret, men Troens Anker der holder den Troende.}at formaaer i Anf&ae;gtelsen den Troende ikke at holde Ankeret, saa formaaer Troens Anker at holde den Troende. ccfr p. 190 og 191 p. 210 i denne Bog. Som sagt, Endelighedens Afgj&o-;relser maa man n&o-;dsages til &streg; Uendelighedens er det netop Frihedens Lyst at vove sig ud i, og kun ved Friheden kan man komme i Uendelighedens Afgj&o-;relse. Dette forstaae de fleste Msk. slet ikke, thi de ere n&o-;dsagede til at vove sig i Endelighedens Afgj&o-;relser &streg; og Uendeligheden kjende de slet ikke. Omvendt med mig. Jeg har vovet mig ud i Livet med et Grundl&ae;k fra tidligste Tid &streg; _jegjust ved den uhyre Anstrengelse med saaledes at holde min Existents paa Pompen har jeg udviklet en eminent Aands-Existents. Det er lykkedes. Jeg har forstaaet denne min Qval som min P&ae;l i Kj&o-;det, og kjendt det Eminente paa P&ae;lens Nagen, og P&ae;lens Nagen paa det Eminente. Saaledes har jeg forstaaet mig selv. I andet Fald skulde jeg have seet at faaet repareret lidt ved Skaden. See derfor v&ae;mmer i en vis Forstand Mskene mig, fordi deres Lidelser ere saa nichtige. De have end ikke Anelse om den sande Qval, ell. om hvorledes den just voxer i Forhold til Begavethed. Men havde jeg ikke v&ae;ret udvortes begunstiget, saa havde jeg v&ae;ret n&o-;dsaget til at see om det vilde lykkes med Reparationen. Maaskee var det ogsaa lykkedes, just fordi jeg var n&o-;dsaget. Men netop naar jeg er fri som jeg var, naar jeg, som ogsaa min L&ae;ge, maa sige det er meget tvivlsomt hvad det skal blive til med Reparationen (og det er just tvivlsomt fordi jeg ikke var n&o-;dsaget) saa har jeg valgt rigtigt. N&o-;dsagelsen er i saadanne Forhold det Eneste, som hj&ae;lper, thi Uendelighed er for stor en Magt til at kunne ene ved sig selv anbringes paa Sligt. Paulus taler om at v&ae;re en &g.a;&g.ph;&g.o;&g.r;&g.i;&g.s;&g.m;&g.e;&g.n;&g.o;&g.sud;, see det har jeg v&ae;ret fra min tidligste Barndom. Min Qval var f&o-;rst selve Lidelsen i mig, da igjen at man bestandigt maatte ansee det for Stolthed som var Lidelse og Elendighed. Det er som med hiin Lord hvem den fattige Dagleier misundte &streg; indtil han saae han ingen Been havde. Man har beundret mine Evner, og just derfor har man villet at jeg skulde deeltage med Andre, komme til o: s: v:. Og da jeg ikke vilde det, saa troede man det var Stolthed, og derfor under man mig Alt. Ak, og Grunden er at det var Lidelse og Qval, som i Gjennemsnit Enhver vilde have tabt Forstanden over i L&o-;bet af et halvt Aar. Man troer det er Stolthed, og derfor, havde jeg n&ae;r sagt, haaber og venter man, at jeg skal blive gal. Ak, just det der frelser mig er igjen at det ikke er Stolthed men Lidelse. Viden er det uendeligt (i Oph&o-;iethedens Forstand) Ligegyldige. Viden er som en Auctionarius der s&ae;tter Tilv&ae;relsen til Auction. Auctionarius siger ogsaa 10rd (Eiendommens V&ae;rd), men det betyder Intet, f&o-;rst naar Een siger buden: saa er der buden 10 Rbd. Evangeliet 2d S&o-;ndag i Trinitatis. Thema: hvorledes ere vi da her blevne forsamlede &streg; de budne udebleve jo &streg; og dog udgik der et Kald &streg; ere vi da blandt de Fattige, og Kr&o-;blinger, og Halte og Blinde. I fordums Tid, da Mskene ikke vare saa kloge, saae man dog stundom en &ae;del, en h&o-;imodig begeistret Handling, et sandt Heltemod. Nu qv&ae;ler Klogskab Alt. Dersom det ikke lykkes at tr&ae;nge igjennem, at Msk. l&ae;re ret dybt at foragte _KlogskabensKlogskaben (den ussle Skakkerj&o-;de som skaffer Een jordisk Fordeel) at indsee at Klogskaben &dvs;: at handle klogt er at besmitte sig selv meget v&ae;rre end at _horestj&ae;le og slaae ihjel, netop fordi Alt her er beregnet paa at dysse Samvittigheden &streg; lykkes dette ikke, saa er Alt tabt. Det Socrates taler om at elske den Stygge er egl. den christelige L&ae;re om at elske N&ae;sten. Den &anfbeg;Stygge&anfslut; er nemlig den reflecterede, altsaa den ethiske Gjenstand medens den Skj&o-;nne er den umidd., som vi derfor Alle hellere end gjerne, ville elske. &streg; I denne Forstand er &anfbeg;N&ae;sten&anfslut; den &anfbeg;Stygge.&anfslut; Elskov og &Ae;gteskab er egl. blot en dybere _CorbCoroboration af Selvkjerlighed, ved at blive To om at v&ae;re selvkjerlige. Just derfor blive &Ae;gtefolkene saa tilfredse, saa vegetativt-trivelige &streg; thi den rene Kjerlighed passer ikke saaledes ind i den jordiske Tilv&ae;r som Selvkjerlighed gj&o-;r det. Den Eensomme mangler derfor Selvkjerlighed, hvilket &Ae;gtefolkene udtrykke saaledes: han er selvkjerlig &streg; da &Ae;gtefolkene gaae ud fra at &Ae;gteskabet er Kjerlighed. Tr&ae;ngselens Vei bliver lige lang og lige m&o-;rk indtil det Sidste &streg; det maa v&ae;re en anden Vei, den, hvor det lidt efter lidt bliver lysere. Man veed heller ikke naar Forandringen vil komme, ell. n&o-;iagtigt om man er kommen den og hvor langt n&ae;rmere (thi Sligt kan ikke bestemmes i M&o-;rke.). Men man troer, at Forandringen vil komme, og da med Evighedens Salighed. Naar Barnet i det m&o-;rke V&ae;relse bier paa at D&o-;ren skal oplukkes og den hele forventede Herlighed vise sig: da er det, endnu i det sidste Secund f&o-;rend D&o-;ren oplukkes, lige saa m&o-;rkt som i det f&o-;rste. Forsaavidt der ingen Aftale er mell. For&ae;ldrene og Barnet om, hvor l&ae;nge det har at vente, veed det hell. ikke, om det endnu ikke har et langt Stykke Tid tilbage. Men vist er det, at i det _&O-;iSecund D&o-;ren lukkes op, saa vil Herligheden vise sig. Saa falder det maaskee Barnet tungsindigt ind, om man dog ikke skulde have glemt, at det stod der og ventede. Men saa siger Barnet til sig selv: hvor skulde jeg troe, at mine For&ae;ldre kunne b&ae;re sig saaledes ad. Saa holder Barnet ud; thi det at gj&o-;re _AnskriigAnskrig af Frygt for at v&ae;re glemt, veed Barnet nok, er at forstyrre sig selv Alt. O, men det er et Msk. saa tungt saaledes at skulle holde ud at s&ae;tte Alt paa dette sidste &O-;ieblik, vi ville saa gjerne at det lidt efter lidt skulle vise sig, &dvs;: vi ville saa gjerne ford&ae;rve os det selv ved at optage lidt forud. L&ae;ngden ell. at Lidelsen tr&ae;kker sig i L&ae;ngden er altid den tungeste Lidelse. Daglige Bekymringer, daglige Forhaanelser Aar ud og Aar ind er langt v&ae;rre end hvilkensomhelst Katastrophe, ogsaa af den Grund, at det for Trediemand bestandigt seer ud som Ingenting. Trediemand troer bestandigt, at det er dette Enkelte idag ell. igaar, hvilket naturligviis som Saadant er Ingenting &streg; men L&ae;ngden; thi det er dog vel en Umulighed hver Dag at m&o-;de med ubetinget friske Kr&ae;fter som den f&o-;rste Dag. Mag. Ussing kalder etsteds i 2det Hefte af Minder fra Syden Tiden &anfbeg;det l&o-;bende Sp&o-;gelse&anfslut;. Gud veed om det er af ham selv. Imidlertid er det ret betegnende. Dog er det Dialektiske her just at faae Sp&o-;gelset at see, og forsaavidt kan man ikke kalde Tiden selv et Sp&o-;gelse, thi det Sophistiske ved Tiden er netop at man ikke seer den. Det er dog aldeles meningsl&o-;st, og et Exempel paa den rethoriske Forvirring, naar Mynster (i den ell. saa deilige og fortr&ae;ffelige Langfredags Pr&ae;diken i Spiellerups Pr&ae;dikenerne) _{siger til}siger, for at gj&o-;re En lidt bange for Livet: naar det gik saaledes med det gr&o-;nne Tr&ae;, Christus (at han blev forfulgt o: s: v:) hvorledes skal det da gaae med det visne! Hvilken Forvirring. Til Grund for Syllogismen ligger aabenbart, at Verden er den fuldkomne, og antages dette saa bliver det dog Nonsens; thi fuldkomnere end &g.Ch;stus bliver man dog neppe, saa skulde man fortr&o-;ste sig til gode Dage paa Grund af Retskaffenhed saa er &g.Ch;sti Liv nok til at narre En for evigt. See nu staaer Tanken stille, Gud veed, hvor man skulde handle i Kraft af denne Tale. Man maa lige omvendt sige: vogt Dig for at ligne &g.Ch;stus, thi ham gik det _galt,galt &streg; netop fordi han var den Fuldkomne; see blot at blive en middelmaadig Person, saa gaaer det Dig nok godt i Verden. Her stikker Vanskeligheden, men Pr&ae;sterne vil (af Hensyn til Levebr&o-;det og Kone og B&o-;rn o: s: v) ikke ud med Sproget. &g.Ch;stds L&ae;re er, at Verden v&ae;sentligen er ond, og selv om man ikke vil antage det, maa man dog sige at den er middelmaadig: ergo er det netop det Gode, der vil blive forfulgt, ergo skal man slet ikke v&ae;re bange for at v&ae;re en vissen Green, thi den kommer just godt an her i Verden. Nu er det rigtigt. &g.Ch;stds Opfordring er: str&ae;b efter Fuldkommenhed, saa f&o-;lger det naturligviis af sig selv, at Du bliver forfulgt. Men Sagen er den, man vil saa gjerne, naar man dog vil det Gode, synes god, &ae;res derfor, have Lov til at beraabe sig paa, at man bliver &ae;ret og anseet. Man har hverken Reenhed i Villien ell. Energie ell. Begeistring ell. Dialektik til at holde den Syllogisme ud: Beviset for at der dog er noget Godt i mig er netop at jeg bliver forfulgt. Det er jo rigtignok et tvetydigt Beviis, er ofte misbrugt is&ae;r i tidligere Tider, og dog er Syllogismen den eneste forsvarlige. Saa har man igjen villet hj&ae;lpe sig med at Verden den er ond, men Christenheden den er god. Naar saa er er &g.Ch;std. afskaffet, som jeg har viist i en af de &anfbeg;christelige Overveielser.&anfslut; &streg; a NB Herved maa da rigtignok bem&ae;rkes, at det er Christi egne Ord; men Christus taler formodl. ogsaa om hvorledes det i Evigheden vil gaae det t&o-;rre ell. visne Tr&ae;. Thi her i Verden er det netop det Gr&o-;nne som forf&o-;lges, hvad jo Christi Liv netop viser. Elskov og Venskab maa jeg dog endnu engang have fat paa. Det er aabenbart at man i &g.Ch;stenheden aldeles har glemt hvad Kjerlighed er. Man lefler for Elskov og Venskab &ae;rer og roser det som Kjerlighed, altsaa som en Dyd. Nonsens. Elskov og Venskab er jordisk Lykke, er Timelighedens Gode aldeles som Penge, Gaver, Talenter o: s: v:, kun endnu bedre. Man skal derfor &o-;nske dem til Lykke, men sandeligen ikke gj&o-;re dem indbildt vigtige. Kjerlighed er Selvfornegtelse, grundet i Forholdet til Gud. Tilsidst afskaffer man dette. Scribe har nu afskaffet Elskov, nu vover man endog fr&ae;kt (som denne Emilie Carlèn) at ville forklare Guds-Kjerlighed som _{Phantasterie &u;}Phantasterie. Naa, det maa man nu holde et Fruentimmer til Gode, at hun godhedsfuldt vil afskaffe Gud, og lyksaliggj&o-;re os ved at faae en lille Jomfrue til &Ae;gte. Man t&ae;nke sig f&o-;lgende Novelle. Apostelen Paulus var egl. forelsket i en Captains Kone. Men Paulus var en Phantast, han vilde ikke gifte hende, uagtet hun var Enke. Nu kommer Nemesis over Paulus, thi Paulus var en Phantast. En Dag saae han hende skjenke Thee, og see hun var frugtsommelig &streg; da vaagnede Smerten i Paulus (at det ikke var ved ham, at Enken var bleven frugtsommelig) og han fortvivlede. Der er ikke let noget latterligere end naar en Forfatter vilkaarligt bruger Nemesis, fremstiller et Individ handlende rigtigt og saa bringer Nemesis over ham &streg; fordi Forfatteren uheldigviis ikke har forstaaet, at han handlede rigtigt; fordi Forfatteren hverken veed ud ell. ind. Diogenes skal have sagt, at det var et daarligt Msk, der aldrig havde gjort et andet Msk. vred. Dersom jeg til Grund for en Brudevielse vilde l&ae;gge _eteet ell. andet Sted fE af Oldtidens Pastoralia, dog vel at m&ae;rke man tillade mig en 5 a 6 Gange at komme Guds og Christi Navn med i Kagen: saa skal Vielsen blive saaledes, at saavel Brud og Brudgom som de Samtlige vil f&o-;le sig dybt grebne af den sjeldne Tale. &streg; Og dersom jeg vilde tage n&o-;iagtigt Skriftens L&ae;re om &Ae;gteskabet og l&ae;gge til Grund for en Vielse: saa vil Brud og Brudgom o: s: v: blive saa flaue og saa forbittrede, at de gjerne sloge mig ihjel. &streg; See, man stikker jo Fingeren i Jorden for at lugte i hvad Land man er: naar man nu _luopdager dette, lugter man saa at det er Christenhed. Mon dog virkeligen ogsaa Folkets R&o-;st dengang var Guds R&o-;st, da J&o-;derne raabte korsf&ae;st! Det jeg mangler er legemlige Kr&ae;fter &streg; til at dovne; det jeg har er aandelige Kr&ae;fter, som man kun kan arbeide med Deri kan man egl. ikke fort&ae;nke en T&ae;nkende, at han &o-;nsker sig bort fra en Verden, hvor der bogstaveligt blandt 100,000 ikke er 10 som i dybere Forstand have t&ae;nkt over Tilv&ae;relsen, saaledes, at de i ethvert &O-;ieblik have v&ae;ret villige til i deres Existents at udtrykke hvad de hidtil have t&ae;nkt &streg; og hvor der derimod ganske rigtigt er 99,995 som d&o-;mme med og bed&o-;mme. &anfbeg;Den, som for min Skyld ikke hader Fader og Moder .. offrer Alt han er mig ikke v&ae;rd.&anfslut; Ja, siger Pr&ae;sten, men disse Ord ere ikke sagte til, angaae ikke alle.&anfslut; Hvorfor siges de saa til Alle? Hvorfor bem&ae;rkes det ikke udtrykkeligt; hvilken Uforsvarlighed af &g.Ch;stus saaledes l&o-;st at henkaste disse Ord som ikke ere sagte til Alle. Og til hvem ere de da sagde? Pr&ae;sten mener til den enkelte Overordentlige. Godt. Men hvorledes bliver da En den Overordentlige? Er han den i Kraft af en Naturbestemmelse, altsaa som Genie: saa gj&o-;r han det jo af sig selv, saa beh&o-;ves der altsaa ikke pr&ae;dikes for ham derom. Til hvem skal der da overhovedet pr&ae;dikes? Til Alle. Og det skal siges til Alle, for saa at overlade til Hver is&ae;r, om han vil ell. ikke. Men Pr&ae;sternes Pr&ae;k er utroligt Galimathias. Man opstabler nogle enkelte Overordl., altid afd&o-;de naturligviis for en Sikkerheds Skyld, dem gj&o-;r man ovenikj&o-;bet til Genier (forfeilende aldeles Sph&ae;ren) &streg; vi Andre skal ikke tage os af saadanne Ord, vi skal gj&o-;re lige stik imod: Amen! &streg; Mon det at v&ae;re den Overordl. er at v&ae;re Genie? Ingenlunde. Gud siges derfor ogsaa at opdrage sine Udvalgte. Det gaaer da ganske simpelt saaledes til. En Saadan forstaaer f&o-;rst at tvinge sig selv lidt, men efterhaanden hj&ae;lper Gud ham, som han da selv hj&ae;lper til, til at forsage Alt for Guds Skyld. Det er en ganske simpel Historie. Og man skal netop sige, at det er ethvert Mskes egen Skyld om han i denne Henseende ikke har villet lade Gud hj&ae;lpe ham, thi Gud er villig at hj&ae;lpe Enhver saaledes. Gregor VIII siger: Bod er at begr&ae;de de begangne Synder, og ikke mere at begaae de begr&ae;dte. Denne Fort&ae;lling er ypperlig, med lidt Snit vilde den blive god. En Geistlig udgiver sig for en Verdslig, og bes&o-;ger et letf&ae;rdigt Fruentimmer, saa vilde _hanhun indlade sig med ham. Men Eet betinger han sig, at hun maa indestaae for, at Ingen faaer det at vide, thi t&ae;nk hvad det vil sige, jeg som er en Geistlig. Saa f&o-;rer hun ham flere Steder omkring, men intet Sted synes Pr&ae;sten sikker nok. Endeligen f&o-;rer hun ham til et ganske eensomt Sted og siger her kan _ingenIngen see _os,os &streg; uden Gud. Den Geistlige siger &anfbeg;hvorledes kan Gud see os her &streg; og han var just Den, som jeg sidst vilde have skulde see mig.&anfslut; _AbrAbraham af S. Clara. Samtl. W. Lindau 1845. 15de Bind p. 54. 55. Der har fra min tidligste Barndom siddet en Sorgens Piil i mit Hjerte. Saa l&ae;nge den sidder der er jeg ironisk &streg; tr&ae;kkes den ud, saa d&o-;er jeg. Var Paulus Embedsmand? Nei. Havde han et Levebr&o-;d? _Nei,Nei. Tjente han mange Penge? Nei. Var han gift og avlede B&o-;rn? Nei. Men saa var jo Paulus ingen alvorlig Mand! Paa det Stykke som forestiller Co&mm;andeur S&o-;lling &streg; og en Lodsbaad,a staaer underneden paa den _enesteene Side: Armod og _&u;voldsom D&o-;d, paa den anden Side: Velstand og naturlig D&o-;d &streg; ak altsaa dog &anfbeg;D&o-;d&anfslut; paa begge _DSider. a paa den ene Side, et Vrag paa den anden Side Barnet leger med Dukken, men saa bliver igjen et Barn Dukken, naar _BarmBarnet er blevet Moderen. Pengene er T&ae;lleren, Barmhjertigheden er N&ae;vneren. Men N&ae;vneren er dog nok det Vigtigste. Det er en meget skarpsindig Distinktion, som jeg har l&ae;st etsteds hos Abraham a St Clara, at naar En vel har trukket sig tilbage fra Verden (i udvortes Forstand), men ikke er i Selskab med Gud, altsaa i sine Tanker har Verden hos sig: saa er han ikke eensom; han er en Eneboer men ikke eensom. Abraham af S. Clara fort&ae;ller om en gammel Eneboer, at da en riig Mand ved sin D&o-;d indsatte ham til Arving af hele hans Formue og man kom og forkyndte Eneboeren det, skal han have svaret: det maa v&ae;re en Misforstaaelse, hvor kan han inds&ae;tte mig til sin Arving, da jeg er d&o-;d l&ae;nge f&o-;r han. a cfr S.W. 15d og 16d B. p. 276. m: Abraham af S. C. (S.W. 15 og 16 B. p. 200) fort&ae;ller, at da Dominicus var blevet meget afholdt i Tolosa for sin Pr&ae;diken, drog han derfra til Carcasson. Og da man spurgte ham om Aarsagen, svarede han: i Tolosa ere Mange, som &ae;re mig, i Carcasson Mange, som spotte mig og tale imod mig. Aug: 47. Abraham a. St. Clara. S.W. 15 og 16 Bind (Grammatica Religiosa) p. 22. Augustinus siger om Haabet: elsker dette, holder fast ved det, men ikke uden Frygt. Thi Den, som haaber, og ikke frygter, han er efterladende; men Den, som frygter og ikke haaber han vil synke, som en Steen synker. Serm: 15. p. 134. er ypperlig. p. 175. Der hl. Bernardus Lib II de consd. sagt: Was unter diesen beiden das &a..;rgste sey, das Ehrabschneiden, oder den Erhrnabschneider anh&o..;ren dar&u..;ber stehe ich in Zweifel. p. 188. Das beste Mittel darzu (wie man die wahre Demuth erwerben kann) sey _dieses:dieses, wann n&a..;mlich der Mensch nur allein seine eigne, und nicht anderer Verbrechen betrachtete. p. 215. Derhalben _wmerkt wohl zu diesem unserm Vorhaben, der Fulgentius Epist. ad Probam c. 15, da&ss; der Urheber der Laster, denjenigen, so er mit dessen eignen S&u..;nden nicht &u..;bermeistern kann, mit fremden Tugenden &u..;berwinde; dann er lobt die Tugend, kraft deren er sich &u..;berwunden siehet, damit er also &u..;berwunden den Unschuldigen fangen m&o..;ge. Und diese ist eine spitzfindige Arglist des b&o..;sen Feindes, da&ss; er den Soldaten Christi mit dessen eigenen Pfeilen t&o..;dte, den er mit seinen feindlichen Waffen nicht hat &u..;berwinden k&o..;nnen. Evangeliet om den utro Husfoged. Lad Husfogeden selv eie det Hele: ja saa er det at anprise, det at s&ae;tte sig ned og skrive Beviser, som eftergive det Halve. Men det er Galskab vil Verden sige. Rigtigt. Men det er dog det &g.Ch;stus mener man skal l&ae;re af Husfogeden &streg; at sp&o-;ge med sine Midler og med Regningerne lige saa let som Husfogeden med Herrens Eiendom. _DenEieren er gjerne n&o-;ieregnende med ikke at give Noget efter; men Husfogeden han skaffede sig Venner ved at give efter &streg; gj&o-;r Du ligesaa, men af Din egen Formue a&anfbeg;Det uretf&ae;rdige Mammon&anfslut; maa ingenlunde _forstaaes,forstaaes om det uretf&ae;rdigt erhvervede Mammon. Nei &anfbeg;Penge&anfslut; er uretf&ae;rdig, fordi Penge er ligegyldig mod enten Eieren er en Tyv ell. en Redelig. &streg; Apostlene sige: &anfbeg;vi som have opgivet alle Ting for at f&o-;lge Dig &streg; hvilken L&o-;n skulle vi have.&anfslut; _oOver disse Ord lod der sig ypperligt pr&ae;dike til Opv&ae;kkelse &streg; thi hvor mange Msker leve der vel i disse Tider, om hvem det gjelder, at de have opgivet Alt. Som Motto til et &anfbeg;Selvforsvar&anfslut; kunde bruges disse Ord: Giver os Indgang; vi have Ingen gjort Uret, Ingen forf&o-;rt, Ingen forfordelet. 2 Cor. VII, 2. En Form, som jeg oftere har seet Exempler paa, under hvilken Misundelsen i den Enkelte vil tiltrodse sig Noget. Naar jeg fE tr&ae;der ind _{i en}paa et Sted, hvor der er _flereFlere samlede, saa er det ofte, at een og anden af dem strax v&ae;bner sig mod mig ved at lee, han f&o-;ler sig formodl. som den offentlige Menings Redskab. Men see, naar jeg saa henkaster et Ord til ham, saa bliver det samme Msk. saa uendeligt smidigt og forbindtligt. Det er, i Grunden anseer han mig for noget Stort, maaskee endog meget st&o-;rre end jeg er: men, kan han ikke faae Lov til ligesom at blive Participant i min Storhed, saa vil han lee af mig. Og saasnart han ligesom bliver Participant, saa brouter han af min Storhed. See, det kommer der af smaae Forhold. Men det er saa yderst interessant at iagttage. En Dag m&o-;dte jeg uden for Porten 3 unge Herrer, der strax saasnart de fik &O-;ie paa mig begyndte at grine og overhovedet begyndte paa den hele Fr&ae;khed som er bon ton i Kj&o-;bstaden her. Hvad skeer? Da jeg kom dem saa n&ae;r, at jeg med mit &O-;ie kunde faae Ram paa dem, og jeg opdagede, at de alle r&o-;g Cigar, henvendte jeg mig til den Ene med Anmodning om at maatte t&ae;nde min Cigar. Saa fl&o-;i Hattene af dem alle tre, og det var som havde jeg viist dem en Tjeneste ved at t&ae;nde min Cigar hos dem. Ergo: de Samme ville med Forn&o-;ielse raabe bravo for mig, _{de Samme som}naar jeg blot gav et venligt end sige et smigrende Ord, nu raabe de pereat og trodse. Hvad Goldschmidt og P.L. M&o-;ller practiserer i det St&o-;rre, det gj&o-;r her en hver Enkelt i det Mindre. Vil man ikke hilse Golds., vilde man ikke bes&o-;ge ham: saa kom man i Bladet. Han vilde tiltrodse sig det lige Forhold. Saadan ogsaa med L&ae;serne af hans Blad. Vil man ikke smigre dem, saa bruge de hans Blad for at forhaane En, vil man smigre dem, saa kommer den virkelige Dom frem. Og jeg, som altid har v&ae;ret H&o-;fligheden selv, is&ae;r mod den ringere Classe! Nu det er en Comedie det Hele. Men det er ubetaleligt interessant, at faae sin Mskkundskab saaledes beriget. d. 2d August 47. Jeg er f&ae;rdig med &anfbeg;Kjerlighedens-Gjerninger&anfslut; reen skrevet og Alt. Jeg havde da jeg arbeidede paa No VIII paa Grund af lidt Anstrengelse t&ae;nkt et &O-;ieblik paa at reise til Berlin. Jeg turde ikke indr&o-;mme mig selv det, af Frygt for at komme for langt fra den bestemte Stemning. Jeg holdt ud. Gud skee Lov det gik. Gud skee Lov. O, medens man forhaaner og _udlederudleer min megen Arbeiden: saa sidder jeg og takker Gud som forunder mig at det lykkes. Ja, tag Alt, hvad jeg ellers har haft, det bedste er dog en _uooprindelig og _gudGud v&ae;re lovet uopslidelig salig Forestilling om: at Gud er Kjerlighed. Hvor tr&o-;stesl&o-;st det mangen Gang end har seet ud for mig: saa sl&ae;ber jeg sammen al hvad jeg kan opdrive af de livsaligste Tanker om hvorledes en Kjerlig er, og siger jeg til mig selv: saaledes er Gud i ethvert &O-;ieblik. Det maa dog vel ogsaa tilsidst lykkes mig at v&ae;kke i Mskene lignende Tanker, at raabe dem op ell. pirre dem op, saa de dog lade v&ae;re at spilde deres Liv uden nogensinde ret at bet&ae;nke, hvor kjerlig Gud er. Jeg har et Par Dage lidt meget af nogen Anstrengelse. Nu er jeg atter beroliget, ubeskrivelig salig &streg; Gud v&ae;re lovet! Det gaaer mig, som der er sagt etsteds om J&o-;derne: et m&ae;rkeligt Folk, thi naar de ere i _Ggod Forstaaelse med deres Gud, saa kan Ingen beseire dem; men naar de ere ueens med ham: saa kan Enhver overvinde dem. En &ae;ldre Lap. Hvor abstrakt det Evige er, kan ogsaa sees deraf, at man i den pathetiske Tale om _Detdet Evige og det evige Liv, om Hisset, undgaaer at n&ae;vne den Tiltalte ell. Omtalte med Navn, fordi denne Concretion vilde forstyrre. (Det gaaer an med saadanne Navne som Socrates fE, men fE &O-;ltapper Jeppe Johansen!) I en Liigtale siger man: den Afdd&o-;e, ikke hans Navn. I et Gravvers kan det frembringe en comisk Virkning at _enMandens Navn anbringes i Verset selv. Thi et Navn er i en vis Forstand det ubetydeligste af Alt; Enhver har jo et Navn ogsaa Jeppe Johansen. Skal et Navn bruges pathetisk fordrer det uhyre meget. &streg; Man s&o-;ger i Ligtaler, og i Talen om det Evige at f&o-;re den Enkelte ind under almdl. Bestemmelser, under den universelle: at v&ae;re Msk., at lide noget Mskligt o: s: v:, og derfor undgaaer man Navnet. En Pr&ae;st kan begynde saaledes &anfbeg;_sVi ere her forsamlede for at give Graven hvad Gravens er.&anfslut; Vilde han begynde saaledes: vi ere her forsamlede for at begrave Jeppe Johansen: saa blev det comisk. En Taler kan sige: at leve saaledes bet&ae;nkte den Afd&o-;de &streg; ikke: at _levetleve saaledes bet&ae;nkte Jeppe Johansen. Historisk betragtet maa man sige, at det er Ligtalens Skjebne at finde den uheldige Leilighed. En &O-;ltapper begraves, og der holdes Tale, item en General-Major. Men de sande Store, Msksl&ae;gtens &Ae;dle de faae sjelden en Gravtale: de blive gjerne henrettede &streg; og ingen Ligtale bestilt. Man begraver &O-;ltappere som Helte &streg; Heltene korsf&ae;ster man og begraver i al Stilhed. I Livsfaren kan man fatte saadanne hellige Beslutninger. Men naar saa Livsfaren er forbi: saa synes man, man kunde nok faae det Samme for lidt billigere Priis &streg; uden at indsee, at saa faaer man nok heller ikke det Samme. Hvoraf kommer det altsaa med denne Forandring, uden deraf, at man nu ikke l&ae;ngere har den Forestilling om den hellige Beslutnings evige og absolute Gyldighed som f&o-;r. Men vil man sige: Ingen kan dog holde ud _ati eet v&ae;k at v&ae;re i Livsfare. Hvorfor ikke, dersom det dog er Betingelsen for at fastholde den hellige Beslutning. Jeg troede engang, at Ki&o-;benhavn var en stor By &streg; nu veed jeg, at den er en lille Kj&o-;bstad. Men i en Kj&o-;bstad kan man ikke leve som i en stor By. Netop ligesom Apostlene vare ganske simple Msker af den ringeste Classe (thi just derfor bliver deres Myndighed desto st&ae;rkere accentueret, de vare slet ikke Noget ved dem selv, ikke Genier, ikke Geheimeraader ell. Landsh&o-;vdinger, men Fiskere &streg; derfor Alt ved deres Myndighed fra Gud) saaledes forholder det sig _{ikke ogsaa}ogsaa med det N. Ts slette Gr&ae;sk. Fandt allerede Socrates det upassende at benytte den pyntelige Tale af en ung Mand, der var udarbeidet til hans Forsvar, fordi han, som han siger, er bleven for gl. til Barnagtigheder: hvor meget mere upassende for Gud at bruge ziirligt Gr&ae;sk! Det er besynderligt nok, _at naar man er sjunken hen i sine egne Tanker, og forsaavidt if&ae;rd med at glemme Virkeligheden: at man da, som det h&ae;ndte mig idag, kaldes tilbage ved Hj&ae;lp af en S&ae;lgekones Raaben: her Kirseb&ae;r 6 &sk;, her er Kirseb&ae;r 6 &sk;. Det der nemlig kaldte mig tilbage, var ikke just dette Raab &streg; men denne bekjendte Stemme! Det er en Erindring fra min tidligste Barndom; kun har hun i de senere Aar forandret sig lidt, har faaet en skj&ae;v Mund, som influerer Noget paa hendes Udtale af det Ord &anfbeg;Skilling&anfslut;. d. 3 Aug 47. Jeg havde igjen et &O-;ieblik t&ae;nkt paa at reise til Stettin blot for Reisens Skyld. Men Det var vist neppe faldet mig selv ind, hvis ikke et flygtigt Ord af Nutzhorn havde henledt Tanken derpaa. Men deels er det mit Befindende, min hele Bygning, alle mine legemlige Vaner lige stik imod og som en Afsindighed at reise i Hundedagene i 23&grad; _&u;Varme &streg; en Tid hvor jeg neppe drister mig til at kj&o-;re en Tour i Middagsstunden &streg; men hvor jeg befinder mig saa ypperligt ved at forholde mig ganske stille. Hvad ligner det, paa den Aarstiid at komme til en Sand&o-;rk, hvor Solens Brand er utaalelig; hvad ligner det at sp&o-;ge med sin S&o-;vn, thi jeg sover aldrig ombord og er altsaa meget anstrenget den n&ae;ste Dag, og saa paa et fremmed _Sted.Sted, hvad altid gj&o-;r Varmen 10&grad; st&o-;rre. Dertil kommer, at d. 9d August n&ae;rmer _{sig, saa}sig (saa jeg end ikke uden at v&ae;re i Stetin blot een Dag og saa lige hjem igjen, kunde naae _det;det) og jeg &o-;nsker dog iaar efter S&ae;dvane at v&ae;re i Ki&o-;bh. d. 9 Aug. Fremdeles har jeg Forretninger. Jeg staaer i Handel med Reitzel; og jeg veed, hvor skj&o-;desl&o-;s han er; foregaaer jeg med et slet Exempel, saa god Nat. Fremdeles venter jeg en Mand hver Dag, der har sagt han vil komme igjen for at handle med mig om Stedet. Endeligen er der endnu en Grund. Et Flyve-Indfald engang imellem kan v&ae;re godt, men man maa ogsaa kunde gj&o-;re det paa en anden Maade. Jeg har derfor bet&ae;nkt istedenfor denne forcerede Reisen, som dog er en Overanstrengelse, at holde en lille Ferie herhjemme. Jeg vil l&ae;se lidt i denne Tid, indr&o-;mme st&o-;rre spatium, til at lade Hovedet hvile. Ogsaa det kan v&ae;re mig af Vigtighed for Fremtiden. Det er som bekjendt det vanskeligste af Alt, at standse et Skib i Farten. Saaledes har jeg altid haft et vanskeligt &O-;ieblik naar jeg er f&ae;rdig med en st&o-;rre Produktivitet. Saa pleier jeg, at variere og glemme Alt, at skylde ud ligesom ved Hj&ae;lp af en saadan Reise. Det lader sig nu ikke gj&o-;re iaar. Saa l&ae;rer jeg paa en anden Maade. Jeg har iaar hell. ingen ret Lyst dertil, og Lyst, impetus i h&o-;ieste Grad maa dertil for at Sligt skal gavne. Netop _iaari disse Dage har det behaget mig saa meget, at forholde mig ganske stille. Der er aabenbart en Forandring i mit V&ae;sen i Gi&ae;re, og den b&o-;r man ogsaa respektere. Jeg bliver mere beroliget, tr&ae;nger ikke mere til saa voldsomme Bev&ae;gelser. Den sande Fornyelse er dog hell. ikke en voldsom Adspredelse, men netop en Opv&ae;lden inden fra. Jeg har, hvad der ogsaa er en Forandring, i den senere Tid oftere t&ae;nkt paa, og f&o-;lt mig tiltalt ved den Tanke: engang til Efteraaret at begynde en ordl. Udenlandsreise i l&ae;ngere Tid. Dette er just et Tegn paa en st&o-;rre Ligelighed i min Sjel. Min f&o-;rste Udenlandsreise var dog ogsaa saa uheldig paa Grund af det ulykkelige Forhold med min Forlovelse. Vel er denne Sag i en vis Forstand ikke forandret, men den er dog formildet. Jeg skulde dog engang l&ae;se en Bog af Wieland: Aristipp und seine Zeit; item _eenen af hans sidste Afhandlinger: Euthanasia &anfbeg;wie hat es der Mensch anzufangen um heiter und schmerzlos zu sterben.&anfslut; NB. Fra nu af skulde der altsaa rykkes ind i det specifik Christelige. En Pseudonym vilde igjen blive forn&o-;den til at hugge l&o-;s og give Gr&ae;ndsel&o-;shedens Elasticitet. Hertil bruges: de occultis non judicat ecclesia et psychologisk Experiment. (cfr Journalen JJ.). Saa maa der avanceres &anfbeg;Synds-Forladelsen&anfslut;. Paa dette Punkt bliver det Hele at concentrere, det maa f&o-;rst vindes igjen som et Paradox, inden der kan gj&o-;res Noget. Chrstd. er i disse Tider blevet Vr&o-;vl; derfor maa man paatage sig det dobbelte Arbeide: f&o-;rst at gj&o-;re Sagen tilgavns vanskelig. Et strengere videnskabeligt V&ae;rk om den geistlige Talekunst med stadigt Hensyn til Aristoteles Rhetorik. (Cfr. Journalen JJ. &streg; og hvad der findes i en Mappe, som ligger i den &o-;verste Skuffe af den ene Piedestal.) Da hviler et Mske i Syndens Forladelse, naar Tanken om Gud ikke erindrer ham om Synden, men om at den er tilgivet, saa det Forbigangne ikke er en Erindring om, hvor meget han forbr&o-;d, men om, hvor meget ham blev tilgivet. Det er en s&ae;rdeles god Bem&ae;rkning, som jeg, besynderligt nok finder i min gamle Journal for 1839 (E. E.), i hvilken der ellers ikke er meget egl. Lykkeligt eller Fuldendt: at &Ae;gteskabet ikke er egl. Kjerlighed, og at der derfor ogsaa staaer at de Tvende blive til eet Kj&o-;d &streg; ikke til een Aand, som da to Aander umuligt kan blive til een Aand. Denne Bem&ae;rkning havde virkelig med Held ladet sig benytte i &anfbeg;Kjerlighedens-Gjerninger.&anfslut; Det kan blive en meget god Text til en Brudevielse: &anfbeg;Skj&o-;nhed er bedragelig, og Deilighed er forg&ae;ngelig men en Qvinde, i hvilken der er Herrens Frygt, hun skal roses.&anfslut; Ordspr: 31, 30. Prof: Heiberg og Consorter vil omtrent tale saaledes: Mag. Kierkegaard er selv Skyld i det Hele, hvorfor har han ikke sluttet sig til os, og levet i Fornemhedens Skjul.&anfslut; Altsaa jeg er selv Skyld i det! Godt. Men hvad saa videre. Dersom det er givet, at jeg selv er Skyld deri, er jeg saa derfor skyldig? Jeg troede omvendt, at jeg, naar jeg er vidende om en Fare, som det er min Pligt at gaae i, ved feigt og klogt at skulke bliver skyldig. Men _HebergHeiberg og Martensen og det hele Fitterie har aldeles ingen ethisk Holdning: alt dreier sig for dem om Klogskab, og gode Dage, og Anseelse og et feedt Levebr&o-;d og Fornemhed. Det maa dog vel gjelde om enhver af hine &Ae;dle, vi &o-;nske at l&ae;re af, at han selv var _skyldSkyld i at han blev forfulgt og blev henrettet. Havde han villet leve paa en anden Viis, ikke v&ae;ret sin Idee tro, tinget og pruttet, bedrevet Hoer med et Publikum o: s: v: &streg; saa var han naturligviis blevet &ae;ret og anseet. Det moersomme med Heiberg er egl., at det der forbittrer ham er at han, han Heiberg, han den Kloge, som har s&o-;gt at profitere af ethvert Sandsebedrag, at han alligevel er kommen lidt i Fidtefadet. Heibergs Liv erindrer om hiin vittige Replik i Debatten i Politivennen, hvor H&o-;rkr&ae;&mm;eren er saa fortvivlet over, at han er kommen i Bladet, han, han, der i al sin Tid har saa n&o-;iagtigt indrettet sig paa ikke at komme i Bladet. Og det er saadanne Instantser, der skal bed&o-;mme min Str&ae;ben! Dersom H. blot forstod mig, hvorledes jeg ganske bogstavelig med velberaad Hu modarbeider mig selv, for, vel at m&ae;rke, ikke at tjene Sandheden ved Hj&ae;lp af Sandsebedrag, saa vilde han udenvidere ansee mig for gal. Og nu Martensens stadselige Ynkelighed! Thi ved Heiberg er der dog det Gode, at han forstaaer at nyde Livet, der er dog Mening i hans Kl&o-;gt. Men Martensen der er strengt christeligt opdraget, og uden den Art Talent som Heiberg! Med Biskop M. er det en anden Sag. Hans Dygtighed er saa stor, at man maa holde ham et lille Kjetterie til Gode. Der er rigtignok en Mislighed. Dersom nemlig Verden ikke er bedre end den fremstilles i hans Pr&ae;dikener, saa er det en egen Sag selv at v&ae;re h&o-;it anseet og agtet &streg; af den _Verden.Verden, _{Det er ingen Kunst at tale}eller, som han har det, at have saa megen Verden. Det er ingen Kunst at skildre Verden m&o-;rkt, men Kunsten er, at Ens Liv n&o-;iagtigt udtrykker og gjengiver hvad man l&ae;rer om Verden, at Ens eget Liv udviser Forholdet. Verden er jo Mediet. Ligesom man siger om Vand at det har de og de Egenskaber, og det saa slaaer til, naar Pr&o-;ven gj&o-;res, saadan med det man siger om Verden. Men Mynster er og bliver en eminent Dygtighed, og en Regjeringsmand af de sjeldne. Hiin Mislighed bliver hans eget Ansvar for Gud; og vist er det, _athan er af Naturen bestemt til at have Magten. &anfbeg;Verden&anfslut; er Mediet, hvori vi ere. Ligesom man siger om Vand, at det har de og de Egenskaber, og det saa slaaer til, naar _Pr&o-;vensPr&o-;ven gj&o-;res: saaledes maa det slaae til, at Ens eget Liv, Livs-Stilling, Vilkaar, Proportioner af Agtelse og Anseelse slaaer til i Forhold til hvad man selv siger om Verden. Dersom en Spytte-Klat, der laae og sv&o-;mmede ovenpaa, i en veludarbeidet og ypperlig holdt Tale vilde skildre det Element &anfbeg;Vandets&anfslut; Usselhed og bevise det derved, at Guld synker i Vand: saa var derimod ikke Noget at indvende. Men hvis Spytte-Klatten paa nogen Maade vilde gj&o-;re Fors&o-;g paa at bevise os, at den selv var Guld: saa maatte man svare: Du modbeviser det jo selv, thi sv&o-;&mm;er Du ikke oven paa Vandet. Naar En siger, at Verden er ford&ae;rvet, ell. middelmaadig, og saa selv er meget anseet i Verden: saa gj&o-;r han den Indr&o-;mmelse sig selv betr&ae;ffende at han er middelmaadig, ell. ford&ae;rvet. Heri er der Alvor og dialektisk Sammenh&ae;ng. Pr&ae;sternes Narrestreger ere ikke stort bevendte. Og Heiberg, Martensen det er dog Instantser; man t&ae;nke sig nu det &O-;vrige: alle disse Justitsraader, Kr&ae;mmere, &O-;lhandlere, Barbersvende, Studenter o: s: v:, som alle Samtlige ingen egl. Forestilling engang have om hvad det er at t&ae;nke: og det er dem som skal bed&o-;mme mig; det er dem, som opf&o-;re det &ae;kle og v&ae;mmelige Drama at forhaane og udlee en T&ae;nker. Men jeg skal, med Guds Hj&ae;lp, og saavidt Sandheden kr&ae;ver det, nok hj&ae;lpe til at gj&o-;re dette Drama saa charakteristisk for dem selv som muligt. De skal ikke slippe for godt Kj&o-;b. Min Opgave er bestandigt at f&o-;re dem videre og videre, thi sandeligen hvor demoraliseret i Feighed og Frygtagtighed og Misundelse det lille danske Folk er, det skal engang gj&o-;res aabenbart. Men det kan kun skee, naar der En, som er villig til at lade sig offre derfor. Ved at tr&ae;kke sig tilbage vinder man Anseelse og gode Dage, item at Usselheden skjules: men ved i Sandhedens Tjeneste ikke at give det Mindste efter, saa faaer man Plagen &streg; men sandelig Usselheden skal ogsaa blive aabenbar. Og at Danmark tr&ae;nger til at see det engang, derom er ingen Tvivl. Nydelse kan v&ae;re behagelig nok i &O-;ieblikket, o, men der er _intetIntet saligere at erindre end Lidelser, det vil sige Lidelser for en god Sag. aOg man har da altsaa i Maximum en 70 Aar til at nyde &streg; men en Evighed til at erindre. Og Nydelse tager sig slet ikke ud for Erindringen. Der er foruden mig selv maaskee ikke eet Msk, der kunde have Lyst til at f&o-;re det Liv jeg kjender: og dog er der ikke eet Msk, hvis man i hans D&o-;ds &O-;ieblik gav ham Tid til at bet&ae;nke sig, uden at han jo vilde v&ae;re glad ved at have levet saaledes som jeg qua Forfatter. Det er bekjendt _nok,nok ikke just Folk, hvis Liv var det reneste, som Politiet bruger til de H&o-;itbetroede. Saaledes b&ae;rer Gud sig ogsaa ad. De, han bruger henter han som oftest ind paa Fortabelsens Vei, nogle endog langt henne. Saadanne Folk kan Gud bruge; thi de t&o-;r ikke raisonere ell. forlange gode Dage, men maa finde sig i Alt og takke Gud til. Men Politiet bekymrer sig ikke om, at dets H&o-;itbetroede bliver endnu mere ford&ae;rvede, naar de blot altid ere snu og opfindsomme og gjennemdrevne; Gud derimod opdrager tillige de Fortabte han saaledes bruger som sine Agenter. Som en Qvinde der ikke er lykkelig i sit Huus h&ae;nger meget ved Vinduet: saaledes h&ae;nger en Tungsindigs Sjel ved &O-;iet for at s&o-;ge Adspredelser. En anden Form af Tungsind er den, som aldeles lukker &O-;iet, for at have Alt m&o-;rkt om sig. Det er bekjendt nok, at Geistligheden indf&o-;rte Baalet for at undgaae &anfbeg;Blods-Udgydelse&anfslut; (saaledes da Giordano Bruno blev overgivet til den verdslige Ret, bad man den at gaae saa mildt frem som muligt, men da ubetinget at undgaae Blods-Udgydelse, det vil _sige:sige, han skulde br&ae;ndes) saaledes har nu Verden l&ae;rt Geistligheden denne Skinhellighed af, man forf&o-;lger ikke l&ae;ngere til Blods-Udgydelse, man undgaaer Blods-Udgydelse men man martrer desto mere. Msket kommer mere og mere i Sl&ae;gtskab med Dyrene: nu taler man ikke mere om _Tusindetusinde Mskers Styrke men om 1000 Hestes Styrke. Man har da i _{Christendommen}Christenheden egl. afskaffet Christendommen. Man lever saadan hen, ved Hj&ae;lp af Pr&ae;sterne bestyrkede i, at vi saadan alle blive lige salige. Saaledes er det Evige og Evigheden eengang for alle betrygget. Det gjelder altsaa blot om de 70 Aar her i Livet. At vove Noget for en god Sag: det afskaffes; thi det skal v&ae;re at friste Gud, om Enhver Saadan maatte jo siges: han er selv Skyld i, at han kommer til at lide. Saa staaer altsaa blot tilbage hvad der kan h&ae;nde i Livet. Slumper man da til at have gode Dage: ja saa er det godt. Har man Lidelse, N&ae;ringssorg o: a: D., ja saa maa man see at hitte paa Midler _Dderimod. Dette er Menneskes Liv: Gud veed, om det i dette Liv skulde v&ae;re muligt at finde mindste Spoer af _{Christendommen}Christendom. Saa elendig var end ikke Hedenskabet; thi saa havde Hedenskabet dog ikke denne till&o-;iede Forestilling om Guds Kjerlighed og Evighedens Salighed. Hvor Msksl&ae;gten dog tr&ae;nger til Opv&ae;kkelse og til Straffedomme. En Straffepr&ae;dikant f&o-;rer til Intet, han vilde blot blive et Pikanterie mere. Og Den der nu i en saadan Samtid har sit Liv bundet i den strengere Evighedens Fordring! Han har f&o-;rst den Bekymring, om han dog paa nogen Maade fuldkommer sin Opgave; og saa har han den L&o-;n at blive forhaanet, fordi han bekymret vil noget H&o-;iere. Det er aabenbart at Christendommen i den gjennem Christendommens Depravation raffinerede Forstandighed har faaet en langt farligere Fjende end den nogensinde har haft i Raahedens t&o-;ilesl&o-;se Lidenskaber og vilde S&ae;der. Det var maaskee dog rigtigt engang at give nogle Pr&ae;dikener, der s&o-;gte at gribe Mskene fra den &o-;mme Side. Saaledes fE ved at skildre med ret Pathos Christi Opoffrelse, hans Selvfornegtelse, og saa Tiltale: vilde Du nu saadan uden videre snyde Dig alt Dette til, sidde i _Aal Magelighed og betrygget derved, kalde ham dorsk og dvask din Velgj&o-;rer, uden at f&o-;le den mindste Trang til at ligne ham, til dog ogsaa at offre Noget o: s: v: Kunsten er at faae Svinget igjen, som man har franarret Christendommen ved den usalige Dvaskhed: at vi nok saadan Alle blive salige og saadan. &streg; At tordne kan nu ikke mere nytte, det forbittrer blot Msk. Maaskee dog Pr&ae;dikener i denne Stiil af Tiltale vilde lykkes. Saa gjaldt det da om, at individualisere saa st&ae;rkt, at Tilh&o-;reren ikke bildte sig ind det var et andet &anfbeg;Du&anfslut; der taltes til. Men Geistligheden som skulde hj&ae;lpe Mskene ud paa Str&o-;mmen, det er dem, som l&ae;re Mskene alle disse Sandsebedrag, thi Geistligheden er ikke selv paa Str&o-;mmen og vil ikke derud. Og dette er igjen det allerfarligste, at Menigheden ikke blot selv er dvask, men at den ovenikj&o-;bet ligger fort&o-;iet ved Hj&ae;lp af Geistligheden. Det er et sandt Ord af Daub og godt udtrykt naar han (i philosophische Anthropologie Berlin 1838. S: W. Erster Band p. 25 m:) siger om P&o-;belen &anfbeg;dem Alles zur Lebensfrage wird, am Leben Alles und de&ss;wegen am Rechte Nichts liegt.&anfslut; Den hele Str&ae;ben med at gj&o-;re hver enkelt levende Sprog gjeldende for sig &streg; den adsplittende Methode er netop f&o-;rende tilbage, et Tilbageskridt. Det er bekjendt nok, at Amerika er det Land, som har de fleste Sprog, fordi n&ae;sten enhver Stamme taler sit Sprog. Men dette er ingen Fuldkommenhed. Eet l&ae;rd Sprog bliver det H&o-;ieste. Det Grundtvigske Vr&o-;vl om Nationaliteten er ogsaa Tilbageskridt til Hedenskabet. Det er utroligt hvilket Galskab fanatiserede grundtvigske Candidater kan varte op med. Th. Fenger siger fE, at Ingen uden igjennem Nationaliteten kan v&ae;re en sand Christen. Og Christendommen som netop har villet afskaffe Hedenskabets Forgudelse af Nationaliteterne! Men hvad forstaaer Fenger sig paa Hedenskabet; og angaaende &g.Ch;std. hvad veed han der Andet end at buldre ud med det Grundtvigske! d. 14 Aug. Besynderligt nok, den Reise til Berlin staaer mig bestandigt for Tanken. Men jeg kan ikke. Der er en Mand, der har henvendt sig til mig betr&ae;ffende Salget af mit Huus. Han kom saa beleiligt, mig virkelig saa uforklarligt beleiligt, at jeg ikke noksom kan paaskj&o-;nne det. Under saadanne Omst&ae;ndigheder t&o-;r jeg saa ikke reise bort. Hvis han saa kom i min Frav&ae;relse, vilde det bedr&o-;ve mig ubeskriveligt. Det har hidtil v&ae;ret min Skik at gribe til i Forhold til den n&o-;dvendige Adspredelse, heller at vove end at lade v&ae;re at vove. Derfor falder det mig denne Gang saa vanskelig, at skulde fatte en negativ Beslutning. En negativ Beslutning er ogsaa det allervanskeligste naar man ganske har sin Frihed, fordi _jodet jo i ethvert &O-;ieblik er en Mulighed at gj&o-;re det Modsatte. Naar jeg f&o-;rst har kastet mig i Vognen eller ombord paa et Dampskib, saa er jeg i det: deri ligger en Slags Afgj&o-;relse. Den negative Afgj&o-;relse er langt vanskeligere. Hvor lidet jeg duer til praktiske Forretninger, seer jeg desto v&ae;rre nu kun altfor tydeligt. Min Idealitet lider saa ubeskriveligt under den Jadsken og Ubestemthed og Vr&o-;vlen som er Hemmeligheden i det praktiske Liv. At en Mand udebliver til den bestemte Tid, _{er gj&o-;r}ell. gj&o-;r det forkeert, ell. spilder mig min Tid: alt Sligt er mig en Qval. Jeg vil hellere end gjerne paatage mig alt Arbeidet, det trivielleste Arbeide med at skrive af &streg; naar jeg blot maa v&ae;re ene om det; thi saa kan jeg dog gj&o-;re det ordentligen og n&o-;iagtigt. Men denne v&ae;mmelige Ubestemthed er mig en R&ae;dsel. Fader i Himlene! Hold Du ikke med vore Synder mod os, men med os mod vore Synder; saa Tanken om Dig naar den vaagner i Sjelen, og hver Gang den vaagner, da ikke maatte minde os om hvad vi forbr&o-;d, men om hvad Du tilgav, ikke om hvorledes vi forvildedes, men om hvorledes Du frelste! &streg; I Evangeliet om Pharis&ae;eren og Tolderen, staaer der om Pharis&ae;eren: &anfbeg;han stod for sig selv&anfslut;; men i det n&ae;ste Evangelium (om den Stumme) staaer der &g.Ch;stus tog ham afsides. d. 15 Aug. Da jeg i sin Tid (under Arbeidet paa Talen VII i Kjerlighedens Gjerninger 2d Deel) fik Lyst til at reise til Berlin, gav jeg ikke efter. Idetsted bes&o-;gte jeg en Dag Kongen, hvad jeg ingenlunde havde Lyst til. Jeg maa kunde undv&ae;re saa store Adspredelser. Det gjelder nu om at mindske Produktiviteten, og hellere at dovne lidt her hjemme, end disse st&ae;rke Adspredelser, som strax gj&o-;re mig _produktiveproduktiv igjen. d. 16 Aug. Saa er da det afgjort; jeg bliver hjemme. Imorgen bringes Manuscript i Trykkeriet. &streg; For at sikkre mig, at _derdet ikke paa nogen Maade skulde v&ae;re en mulig Ulyst til alt Vr&o-;vlet med at komme istand til Reisen, der forhindrede mig, har jeg, med vanlig Mist&ae;nkelighed mod mig selv, begyndt en Bade-Cour, hvilken jeg vidste var mig _detmeget modbydelig. Det at jeg bliver hjemme har en langt dybere Grund, og er mig en Trang. Jeg maa engang begynde paa at kunne undv&ae;re saa st&ae;rke Adspredelser. Skal jeg t&ae;nke paa at binde mig til en fast udv: Gjerning, kan jeg ikke v&ae;re tjent med, at den Higen, efter en saadan forceret Bortfjernelse pludselig kommer paa mig, og med hele det melancholske Pr&ae;g. Derfor lige saa godt f&o-;rst som sidst. Nu er jeg f&ae;rdig med B&o-;gerne, reiste jeg saa, begyndte jeg formdl. igjen, og fik ikke den Forvisning, at jeg kan standse uden at beh&o-;ve som en Leviathan at baldre mig, ved at kaste mig lige i den modsatte Retning. Jeg f&o-;ler nu en Trang til i en dybere Forstand at komme til mig selv ved at komme n&ae;rmere til Gud i Forstaaelsen af mig selv. Jeg maa blive paa Stedet, og fornyes ind efter. Noget ganske Andet er det, at jeg muligen til Efteraarets Slutning kunde tiltr&ae;de en ordl. Udenlandsreise for _kl&ae;ngere Tid. Men dette maa slet ikke b&ae;re Pr&ae;get af det Lidenskabelige ell. det Lidenskabeliges Concentration som en saadan lille Udflugt til Berlin. Mit Tungsind maa jeg see at faae n&ae;rmere fat. Det har hidtil hvilet dybest i Grunden, og den uhyre Aands-Anstrengelse har hjulpet til at holde det nede. At jeg har gavnet ved min Arbeiden, at Gud har billiget den, og hjulpet mig paa enhver Maade er vist nok. Jeg takker ham atter og atter, at han har gjort for mig uendeligt mere end jeg havde ventet. Det er min Tr&o-;st, at saa vist som intet Msk. har for Gud nogen Fortjeneste, saa har han dog med Velbehag seet min Str&ae;ben, at jeg i min frygtelige Lidelse ved hans Bistand har holdt ud indtil det Yderste. Jeg veed med mig selv for Gud, at min Forfatter-Arbeiden, min Redebonhed til at lystre hans Vink, til at offre ethvert jordisk og verdsligt Hensyn, vil formilde mig selv Indtrykket af hvad jeg personligt har forbrudt. Just fordi jeg med besv&ae;ret Samvittighed begyndte min Forfatter-Virksomhed, just derfor har jeg med den yderste Omhyggelighed str&ae;bt at gj&o-;re denne saaledes reen, at den kunde v&ae;re lidt Afdrag paa Gjelden. Denne Reenhed, Uegennyttighed, Flid er det som i Verdens &O-;ine tager sig ud som Galskab. At Gud betragter den anderledes, veed jeg, uden at deraf f&o-;lger, at den for hans &O-;ine skulde v&ae;re saaledes reen, at jeg for ham turde rose mig af den. Men nu vil Gud det anderledes. Der r&o-;rer sig Noget i mig, som tyder paa en Metamorphose. Just derfor turde jeg ikke reise til Berlin, thi det er at fordrive Fosteret. Jeg skal derfor nu forholde mig stille, ingenlunde arbeide for anstr&ae;nget, ja neppe anstr&ae;nget, ikke begynde paa nogen ny Bog, men see at komme til mig _selv.selv, ret at t&ae;nke mit Tungsinds Tanke sammen med Gud paa Stedet. Paa den Maade maa mit Tungsind h&ae;ves, og det Christelige komme mig n&ae;rmere. Jeg har hidtil v&ae;rget mig mod mit Tungsind ved Aands-Arbeiden, der holder det borte &streg; nu maa jeg see, ved Troen om at Gud har glemt i Tilgivelse hvad af Skyld der er deri selv at glemme det, men ikke nogen Adspredelse, ikke i nogen Afstand fra det, men i Gud, at jeg idet jeg t&ae;nker paa Gud maa t&ae;nke at han har glemt det, og saaledes selv l&ae;re at turde glemme _det.det i Tilgivelsen. Forunderligt! Igaar talte jeg med J&o-;rgen J&o-;rgensen, som nu er bleven en ivrig L&ae;ser af Hamann. Han har i hans Skrifter fundet den Oplysning, at Hamann ikke var gift med sin Kone, men levede med hende uden Vielse, altsaa som Concubine. Og jeg som paa det Ivrigste har s&o-;gt det, har ikke fundet det. Det havde i sin Tid v&ae;ret mig af yderste Vigtighed. Og dog havde det vel ikke hjulpet mig; men det havde altid givet Sagen en lidt anden Vending, at jeg havde _viistvidst, at Hamann havde _forsvovet Sligt. Jeg har naturligviis t&ae;nkt mig Muligheden, men jeg har ikke vidst, at Hamann har realiseret den. Dog forvissede jeg mig i sin Tid om, at den ikke saaledes lod sig gj&o-;re. acfr Journalen JJ. p. 160 m: M: H: t: Adler skulde det eneste Formildende, man kunde gj&o-;re for ham, v&ae;re at oplyse, at det i en &ae;ldre Tid saa ofte forekom, at en Religieus taler om hvad Christus har sagt ham ell. hende, ell. at en Religieus taler i Christi Navn og siger &anfbeg;jeg.&anfslut; Paa hver anden Pagina af Abraham a St. Clara, findes Exempler herpaa. Men Sagen er denne, det staaer ogsaa _isoleindordnet i hele Tidens Bevidsthed. Desuden falder det ingen af dem ind at beraabe sig paa saadanne Ord som en s&ae;rdeles _Mission.Mission (ikke som Adler, hvem Christus b&o-;d at nedskrive det.) Og saa at gj&o-;re det i vor Tid, hvor han er aldeles forladt af enhver corresponderende Forestilling i Samtidens Bevidsthed, og saa at gj&o-;re det saaledes at han selv slet Intet hj&ae;lper til for n&ae;rmere at bestemme, hvorledes han forstaaer sig selv deri. Den hele Sag med A. gj&o-;r mig s&ae;rdeles ondt. Jeg vilde i Sandhed kun altfor gjerne holde Adler oppe. Vi beh&o-;ve Kr&ae;fter, og uegennyttige Kr&ae;fter, som ikke ligge og afmattes i uendelige Hensyn til Levebr&o-;d og _BKone og B&o-;rn. Man kunde maaskee forel&o-;bigen skrive ham til og fordre at han skal tilbagekalde hiint Forord, og saa lade v&ae;re at udgive Bogen. Og dog Bogen fortjener sandeligen at l&ae;ses. Men Ulykken er, at det gj&o-;r mig ondt for A., og at jeg n&ae;sten er bange for det skal virke for st&ae;rkt paa ham. Denne Bekymring vil formdl. Enhver finde utidig, ligesom ogsaa min i sin Tid, at Goldschmidt skulde tage sig min Artikel for n&ae;r. Hvorledes, seirede han ikke, han som fik alle Spekh&o-;kere og Kr&ae;mmersvende, og hele P&o-;belen, og kaade Studenter, og letf&ae;rdige Fruentimmer til at udlee og forhaane mig. Jo vist seirede han. Men der var i Goldschmidt noget Bedre, og det var Golds. oprigtige Mening, at jeg var den Eneste, han egl. agtede og beundrede: see, nu er Sp&o-;rgsmaalet, dette Bedre i ham hvordan gik det med det, tog det ikke Skade? At seire paa den Maade som han seirede, turde netop v&ae;re det Allerfarligste for ham selv. Han har netop ved den Seier faaet et Indtryk af sig selv, som maaskee aldeles styrter ham i Fortvivlelse. Det, der bar G., var netop den Smule Bedre der var i ham; med hans Foragt for andre Msker, var det ham naturligviis ligegyldigt hvad Andre d&o-;mte om ham. Men Den, som saaledes foragter Alle, hvis han har Een, han agter, saa pleier netop hans Dom igjen at v&ae;re ham desto vigtigere. O, I grinende Daarer, som dog slet ikke veed hvad I grine af. Har jeg f&o-;r haft Magt over G., min Magt er naturligviis fra det &O-;ieblik langt st&o-;rre. Man bliver aldrig saa afh&ae;ngig af et Msk., som ved ret tilgavns at forl&o-;be sig mod _denDen, man egl. agter. Han disponerer ikke over et Sandsebedrag, der kan indbilde ham, at han har haft Ret mod mig; netop G. forstaaer allerbedst, _athvor uegennyttigt jeg handlede, jeg som aldrig har lagt D&o-;lgsmaal for ham paa, at han var den _{St&ae;rkeste,}St&ae;rkeste &streg; naar det gjaldt om at hidse P&o-;belen og Daarerne paa mig. Men Sagen er denne G. foragter selv de Legioner han commanderer over, deres Dom veed han bedst selv er mindre end Nul; men min Dom satte han ubetinget Priis paa. Ja, saa hildet var han, at jeg er forvisset om, at han betr&ae;ffende de Artikler, hvori han udskjeldte mig, vilde have givet meget til for at faae min Dom at vide. Det h&ae;nder stundom, at en Bandit stiller sig i Spidsen for P&o-;belen, ell. en Spekh&o-;ker i Spidsen for Spekh&o-;kere: det lader sig h&o-;re, thi denne Anf&o-;rer troer paa Realiteten af dem, han commanderer. Men med G: er dette den latterlige Selvmodsigelse: han seirer &streg; i Spidsen for dem og ved Hj&ae;lp af dem, han foragter; og ved Hj&ae;lp af dem seirer han over Den Eneste han agter: Tak for den Seier! Og G. forstaaer dette selv. Han er som En der fortvivler over at v&ae;re udst&o-;dt af de fornemme de dannede de &ae;dle Kredse, hvor hans L&ae;ngsel og Higen er, og som nu bliver beundret paa en Dandsebod &streg; af dem altsaa, hvis Dom han foragter. Kun en J&o-;de troer jeg kunde holde det ud; thi i en J&o-;de er der een Gang for alle en vis Fortvivlelse. Naar man skal have et virkeligt Forhold til Gud, altsaa have med ham at gj&o-;re hver Dag (ikke saadan blot Nytaarsmorgen ell. paa Bryllupsdagen og ved Barnef&o-;dsel) saa l&ae;rer man snart, at man maa see at forstaae, at alt det Gud gj&o-;r er godt, ell. l&ae;re altid at _takke,takke. Ellers fremkommer al denne barnagtige Vr&ae;vlen, det ene &O-;ieblik skal man takke for nu er det godt ell. det og det var saa rart, det n&ae;ste &O-;ieblik skal man sukke og bede om Taalmodighed, for nu var Det og Det saa galt. Det er umuligt at have et virkeligt Forhold til Gud og saa forblive i sin blot menneskelige og jordiske Forestilling om Godt og Ondt Behageligt og Ubehageligt. Den egl. Sjels-Lidelse har Mskene slet ingen Forestilling om. Saaledes veed jeg, hvor dybt jeg har f&o-;lt den Smerte, at Mskene have viist sig mod mig som de have, ikke for min egen Skyld, men fordi jeg veed for Gud hvor godt jeg har meent dem det. Der er Ingen, Ingen her hjemme der har den Sympathie med den ringere Classe som jeg &streg; og dog hidser man netop den paa mig. Jeg saae, at der blev gjort Uret mod de Fornemmere, da kastede jeg mig i Gabet, og til Tak forklarer man det som Forf&ae;ngelighed. O, men Gud v&ae;re lovet for Erindringen er mit Liv ubetaleligt. Fader i Himlene! Hav lidt Taalmodighed med os; thi vi mene ofte i al Oprigtighed at tale med Dig og tale dog saa taabeligt. Snart er deta saa godt hvad der er skeet, og da have vi ikke Ord nok at takke &streg; som et svigefuldt Barn, der takker fordi det fik sin Villie; snart er det igjen saa uheldigt for os og vi raabe til Dig, hvis _endvi end ikke klage og skrige &streg; ak som et uforstandigt Barn, der er bange for det Gavnlige: O, men hvor barnagtige vi end ere, hvor langt det dog egl. er fra at kunne v&ae;re Sandhed, at vi virkeligen ere B&o-;rn, naar Du virkeligen skulde v&ae;re disse B&o-;rns Fader, &streg; ak som hvis et Dyr vilde gj&o-;re Fordring paa at have et Msk. til Fader: hvor barnagtige vi end ere, hvor lidet vor Tale og vort Sprog ligner det Sprog vi skulle l&ae;re af Dig: saa meget forstaae vi dog, at det ikke b&o-;r v&ae;re saaledes, at vi maa see at l&ae;re anderledes. Saa hav lidt Taalmodighed med os. aefter vor Mening Pr&ae;dikeren 4, 17 &anfbeg;forvar Din Fod, naar Du gaaer til Herrens Huus&anfslut; lod sig ypperlig bruge til en Pr&ae;diken som Mods&ae;tning til den laxe Pr&ae;dikemaade, der blot har travlt for at faae Folk i Kirke. Tag Dig iagt for at gaae derhen. Det er Ansvar, hvis Du saa ikke gj&o-;r efter hvad der pr&ae;dikes. Og hvis der pr&ae;dikes ret kunde Du maaskee faae et Indtryk som Du ikke igjen kan forvinde, et Indtryk af hvad Gud fordrer af Dig, Selvfornegtelse o: s: v: tag Dig derfor iagt. Det kunde v&ae;re fortjent, engang at fremstille det moderne Skolev&ae;sen &streg; al denne Vigtighed i Bladene med Programmer, som Berlingske T: finder interessante o: s: v: &streg; Bartholin! der netop var beregnet paa at tilfredsstille Tidens Fordringer ved Hj&ae;lp af Tr&ae;kruder o: s: v: &streg; og saa i Mods&ae;tning hertil den gamle Skole-Gang, da Skolen var et indesluttet Sted, da der endnu var Pathos i at tale om &anfbeg;bag Skolens Mure&anfslut; (ad modum bag Klosterets Mure) istedenfor at Skolen nu er en Gjennem-Gang (Per-Madsens Gang &streg; Passagen); den Tid da For&ae;ldrene selv vare bange for Skolemesteren, denne store Ubekjendte, som Drengen gysede ved at skulde sendes til, ligesom et Lam, der skal sendes ind til Ulven &streg; og nu da det er Thee-Sladder og Kaffe-Slapperage. (Man kunde idyllisk-romantisk udf&o-;re den Scene, naar Drengen i gl. Dage f&o-;rste Gang skulde i Skole.) &streg; Den moderne Skinhellighed i Forhold til hele Underviisnings-V&ae;senet og Opdragelsen &streg; at For&ae;ldre og L&ae;rere istedenfor at arbeide for Alvor forsikkre hinanden, hvor alvorlig den Sag er, og hvad de gj&o-;re &streg; for at faae en ny Tr&ae;krude. Men hele den f&o-;rste Deel af Artiklen maatte holdes pathetisk (&anfbeg;Vor Tid er Reformernes Tid&anfslut; o: s: v:) i en h&o-;ist alvorlig Tone, ellers faaer man ikke Folk til at gaae med, de blive strax ops&ae;tsige. Tilsidst n&o-;dsager Verden En til at blive saa ironisk, at man end ikke t&o-;r lade Ironien titte igjennem. Det kan man villigt indr&o-;mme, at Enhver der kan avle B&o-;rn, ogsaa kan opdrage sine Unger (ganske som Dyret), men det at opdrage Msker er en ganske sjelden Gave. Men ogsaa her nivellerer man, og til Grund for Nivellement ligger det Sophisme at enhver der kan avle B&o-;rn ogsaa forstaaer sig paa at opdrage Msker. Maaskee i intet Forhold og i ingen Retning vil Tidens Forvirring blive saa grinagtig som i Opdragelses-V&ae;senet. I n&ae;ste Generation vil formdl. For&ae;ldrene selv v&ae;re saa maadelige at de i h&o-;ieste Grad selv beh&o-;vede Opdragelse &streg; og det er dem der skal v&ae;re Skolemesteren behj&ae;lpelige i at opdrage B&o-;rnene. Is&ae;r naar Grundtvig tr&ae;nger igjennem og indf&o-;rer den ny Underviisning: Ordsprogs-Legen, Saxo og Snurro, Modersmaalet. Til den Tid haaber jeg at v&ae;re _d&o-;d.d&o-;d, hvorimod jeg kunde &o-;nske, at Grundtvig maatte leve til den Tid. At lide taalmodigt er slet ikke det specifik Christelige &streg; men frit at v&ae;lge den Lidelse man ogsaa kunde v&ae;re fri for, frit at v&ae;lge den for den gode Sags Skyld: det er christeligt. Mon ikke ogsaa mangen Hedning leed taalmodigen. Og hvad Lighed er der ogsaa mellem det at lide taalmodigt (den uundgaaelige Lidelse) og det, at Christus var Gud, og dog valgte at lide. Thema til en Fredags-Pr&ae;diken. Luc: 24, 51. &anfbeg;og det skete, der han velsignede dem, skiltes han fra dem.&anfslut; Det er egl. om Himmelfarten; men saaledes skilles _Gud&g.Ch;stus altid fra Mskene. Til en Fredags-Pr&ae;diken lod sig ogsaa bruge de Ord af Gerhard Meditationes sacr&ae; No XIX de _concoen&ae; _dominicodominic&ae; mysterio. Mirari non rimari sapientia vera est. Text til en Fredags-Pr&ae;diken Mc: 9, 50 &anfbeg;Haver Salt i Eder selv&anfslut;. Enkelthedens Guds-Forhold ... thi Naturen tager Barnet af Moderens Skj&o-;d og l&ae;gger det ved hendes Bryst .... NB. Den Bog om Adler bliver det bedst at dele i meget smaae s&ae;rskilte Partier. Man vil ikke forstaae den i sin Heelhed, og det vil tr&ae;tte, at det i eet v&ae;k er om Adler, hvilket dog i mine Tanker er netop Pointen. Saa bliver et Afsnit fE:a, om _Begreberden _{Extraordinaire}Almene den Enkelte, den s&ae;rlige Enkelte. Et andet: en Aabenbaring i Samtidighedens Situation. Et tredie: om Forholdet mell. et Genie og en Apostel o: s: v:. Dette lader sig ypperligt gj&o-;re, og saa vil Skriftet blive l&ae;st ganske anderledes, og jeg er fritagen for at n&ae;vne Adler, for det grusomme saaledes at slaae et Msk. ihjel. aom Begrebet Pr&ae;misse-Forfatter&anfslut; Text til en Fredags-Pr&ae;diken Vort Borgerskab er i Himlen. ... is&ae;r idag fornemme vi det &streg; thi hver Gang disse Ord gjentages _&anfbeg;vorvor Herre J. &g.Ch;. &anfbeg;i den Nat der han blev forraadt&anfslut; da slutter endnu bestandigt Menigheden sig n&ae;rmere om ham, som n&ae;rmede Forr&ae;deren sig atter. Text til en Fredags-Pr&ae;diken 1 Joh: 3, 20. &anfbeg;Om end vort Hjerte ford&o-;mmer os, saa er Gud st&o-;rre end vort Hjerte&anfslut;. Er dette ikke det, der er udtrykt idag. I Syndernes-Bekjendelse tr&ae;de vi alle frem idag &streg; altsaa d&o-;mme vi os selv &streg; men Gud er st&o-;rre. Text til en Fredags-Pr&ae;diken 2 Timoth: 2, 12-13. &anfbeg;dersom vi fornegte, skal han og fornegte os; dersom vi ere utroe, bliver han dog tro; han kan ikke fornegte sig selv&anfslut; Forskjell. mell. det at fornegte og det at v&ae;re utro, hvad Enhver Troende mere ell. mindre er, Svaghed o: s: v:. Her er altsaa Loven og Evangeliet. Hvad er Menneskelighed? Det er Menneske-Lighed. Uligheden er det Umenneskelige. Man maa egl. have lidt saare meget i Verden, v&ae;re bleven saare ulykkelig, f&o-;rend der endog blot kan blive Tale om at begynde paa at elske N&ae;sten. F&o-;rst i _JordliSelvfornegtelsens Afd&o-;en fra jordisk Lykke og Gl&ae;de og gode Dage, f&o-;rst i den bliver _Sel&anfbeg;N&ae;sten&anfslut; til. Man kan derfor egl. ikke dadle den Umiddelbare at han ikke elsker N&ae;sten, _forthi den Umidd. er for lykkelig til at &anfbeg;N&ae;sten&anfslut; kan v&ae;re til for ham. Enhver, der _erh&ae;nger fast ved Jordlivet, han elsker ikke N&ae;sten, det vil sige, for ham er N&ae;sten ikke til. Det blot at blive beundret af Mskene opv&ae;kker ikke, denne Beundring bliver en dvask Vane, og selv om det, den Beundrede har at sige, er ypperligt, han gavner ikke stort. Men det at Msk. faae Lov at forhaane En, at lade deres onde Lidenskaber rase mod En &streg; naar de saa engang faae &O-;inene op: dette er opv&ae;kkende. Just ved Forhaanelsen have de faaet et langt inderligere Forhold til et saadant Msk, end ved en j&ae;vn dvask Beundring. a Forord Dette Forord indeholder ikke Videre end et Besv&ae;rgelse, at L&ae;seren f&o-;rst vil &o-;ve sig i at afl&ae;gge en Deel af sin s&ae;dvanlige Tanke-Gang,a thi ellers kan det slet ikke hj&ae;lpe at begynde, han kan slet ikke faae &O-;ie paa Problemet, fordi han allerede l&ae;ngst er f&ae;rdigt med det i omvendt Stilling. a(Forskjellen er som den Forskjel naar man vender en Tegning fra den modsatte Side.) Den ny Bog skal hedde: Hvorledes gik det dog til, at Jesus Christus kunde blive korsf&ae;stet? Eller: har et Msk. Lov at offre sit Liv for Sandheden? Sagen er den, den dogmatiske Tale om Christi Forsonings-D&o-;d, har reent faaet Begivenheden selv i Glemsel. Hans D&o-;d er _eten Forsonings-D&o-;d, et Offer han vil bringe. Rigtigt. Men han var dog vel ikke selv Skyld i at han blev d&o-;mt fra Livet. Her er det Dialektiske: han vil frelse Verden ved sin D&o-;d, ell. kan han ikke frelse den &streg; men han er alligevel ikke selv Skyld i, at han forf&o-;lges og henrettes. I Almdl. taler man blot om Christi Reenhed og Uskyldighed; men her er igjen et overseet Problem. Man kan jo nemlig saaledes forkynde det Gode og det Sande, at man tvinger Mskene til at forf&o-;lge sig. &streg; F&o-;rst k&ae;mper egl. et Msk. saaledes, at han anseer Verden for den st&ae;rkere; men naar han saa ret har f&o-;lt sin Styrke, saa f&o-;ler han egl. Medlidenhed med Mskene, at de gj&o-;re ham Uret. Da maa det falde ham ind (ikke for _deressin egen Skyld, men for deres) om han dog ikke skruer dem Prisen for h&o-;it. Man kan jo have et saadant Kjendskab til Verden og Mskene, at man, just gj&o-;rende det Gode og Sande, n&o-;iagtigt kan sige: jeg vil blive forfulgt. Er dette ikke for haardt imod Mskene. Man kan jo paa den Maade n&ae;sten l&ae;gge et Mord paa deres Samvittighed. Er det ikke for haardt mod Mskene: ved at anl&ae;gge sit eget Liv efter den uhyreste Maalestok og ubetinget at holde den fast, at _gj&o-;retvinge Mskene i en s&o-;rgelig Art N&o-;dv&ae;rge til at henrette En? &streg; Jeg kan sige her, ligesom i &anfbeg;Frygt og B&ae;ven&anfslut; de Fleste forstaae slet ikke, hvorom jeg taler. Er det et Msk.s Pligt, i det &O-;ieblik han seer, at han fra nu af enten maa slaae lidt af paa Sandheden for at tage Mskene med sig, ell. ogsaa paa en Maade at tvinge dem til at forf&o-;lge ham, at paal&ae;gge dem dette Ansvar: er det saa hans Pligt at gj&o-;re det F&o-;rste ell. det Sidste. Christus maa altsaa i ethvert &O-;ieblik have villet undgaae Forf&o-;lgelsen (ikke for sin Skyld, thi han var jo villig til at lide, han som var kommen for at lide) men for Mskenes Skyld, at han ikke skulde v&ae;re Den, som hjalp til at gj&o-;re dem &anfbeg;skyldige&anfslut;. &streg; Men hvorledes er det saa muligt, at han kunde blive henrettet. Nu udvikles hvorledes han maa have levet i Forhold til de M&ae;gtige (Cotterie) og til de Ringe. Hvor uklogt han maa have levet. Har noget Msk. Lov til i den Grad at holde Sandheden absolut fast, at han kan forudsee, at det vil blive de Medlevendes Br&o-;de at aflive ham? Thi Christus var Sandheden, og kunde det derfor ikke anderledes; og fremdeles hans D&o-;d gj&o-;r det saa igjen godt, da den er Forsonings-D&o-;d. See, nu staaer jeg igjen, som i sin Tid ved &anfbeg;Frygt og B&ae;ven&anfslut;, hos hvem skal jeg s&o-;ge nogen Oplysning saadanne Tanker betr&ae;ffende? Der er ikke 10 der kan t&ae;nke dem, naar jeg har fremsat dem, endsige f&o-;r. De t&ae;nke alle i omvendt Retning, i Retning af: ikke at v&ae;re bange for at vove sit Liv. Men deres T&ae;nken begynder ikke med dette som givet, for saa at sp&o-;rge, om man har Lov til det. aNB. b NB. Det egl. Paradox maa ikke oversees: at Christus kom til Verden for at lide. (cfr afsluttende uvidenskabelig Efterskrift _{Se 5te C}p. 460. m:). ccfr. denne Bog p. 33 o: ff. cfr. Journalen NB3 p. 78 dcfr denne Bog p. 194. Christi Lidelse er egl. Sjels-Lidelse. Dersom jeg ikke har Lov til gudeligt at kalde Det, som jeg i msklig Godmodighed vilde kalde Svaghed, Ugudelighed: saa har jeg heller ikke Lov at offre mit Liv for Sandhed &dvs;: at blive henrettet, ell. at lade mig henrette. Det maa dog v&ae;re forf&ae;rdeligt at v&ae;re saaledes til Nar som Martensen: at pr&ae;dike &g.Ch;std. for et saadant Auditorium, en Fornem og for Fornemme, og for Daarer som l&o-;be med blot fordi det er fornemt. Hvilken Satire! Martensen er jo Pr&ae;dikant, altsaa vel Discipel af den L&ae;rer, vor Herre J. &g.Ch;stus, hvem Verden spyttede paa &streg; &g.Ch;stus er Forbilledet og Martensen Discipelen, som ligner ham. Martensen maa dog enten v&ae;re skr&ae;kkelig verdslig sindet (at den Smule Titel og Fornemhed kan v&ae;re ham saa vigtig) ell. meget dum. Jeg troer snarest det Sidste. Sagen er, saadan et Msk. kommer aldrig primitivt til at t&ae;nke over det Mindste han danner sig efter Den og Den, gj&o-;r aldeles det Samme. Og den fornemme Verden er ubetinget den meest ford&ae;rvede Deel af Samfundet. Thi hvad er vel Hoer og Drukkenskab o: s: v: mod dette hele Spil af onde Lidenskaber, denne leflende Letf&ae;rdighed o: s: v:. Nei, jeg &o-;nsker ikke at v&ae;re til Nar i en Kirke. Derfor &o-;nsker jeg en tom Kirke &streg; saa er _dGud tilstede og det er mig idetmindste mere end nok. I disse Tider er en fuld Kirke i Hovedstaden (thi paa Landet er det noget Andet om den hele Menighed gaaer i Kirke, noget andet end at hele Ki&o-;bhavn str&o-;mmer til een Kirke) en Satire over hans Vel- ell. H&o-;i&ae;rv&ae;rdighed. Det er godt sagt af Montaigne (3d B. p. 84): &anfbeg;Enhver, der venter Straffen, lider den; og Enhver, der har fortjent den, venter den.&anfslut; Den Kategorie: &anfbeg;at blive staaende&anfslut; kommer til Anvendelse i Asien. J&o-;derne bleve staaende; China er blevet staaende; _Indien.Indien er blevet staaende. &streg; Derimod i Europa den Kategorie: at gaae under. Rom gik under. Gr&ae;kenland gik under. Man burde i 10 Aar reise i China og saa komme hjem og skrive en Opfattelse af Europa fra Chinas Standpunkt &streg; Comparativ Folke-Beskrivelse &streg; China er Europas Carricatur. Den carrikerede Consequents af det absolute Monarchie, der er Tilv&ae;relsens Forgudelse, er at forbyde Udvandring. &streg; Examens V&ae;senet i China, at Romanen dreier sig om En der er til Examen. &streg; At &anfbeg;Knappen&anfslut; (Distinktionen) ikke er V&ae;rdighedens Symbol men er V&ae;rdigheden, saa naar En er saa uheldig at tabe Knappen, saa taber han ogsaa &Ae;ren. &streg; Loven er en Personifikation, som fordrer, naar en Forbrydelse er begaaet, at En henrettes, ligegyldigt om det just er den Skyldige. &streg; Jorden er firkantet, China er den inderste Firkant. aNB. Jeg kan ikke troe Andet end at dette maa findes optegnet eet eller andetsteds f&o-;r. Den Idee med China har besk&ae;ftiget mig. Dersom Socratess Apologie ikke er som jeg mener Ironie, for at gj&o-;re Nar af dem Alle, saa fremkommer den Indvending mod dens &Ae;gthed: det er usandsynligt at Socrates gad forsvare sig. Det Bedste i mig bliver dog ikke forstaaet. Jeg arbeider saa tr&ae;lsomt, snart med Frygt for mit Udkomme: og saa bebreider man mig at jeg ikke tager et Embede. Hvad jeg nemlig forstaaer: at det at faae et Embede er at opgive den bedste Udretten &streg; det vil ell. kan Ingen forstaae. Man indbilder sig at man udretter mere ved at faae et Embede: god Nat! Nei, naar man f&o-;rst har faaet et Embede, saa er Ens Udretten fanget i det Sandsebedrag: han l&ae;rer os &g.Ch;std, fordi det er hans Levebr&o-;d. At det er saa, er klart nok &streg; men hvad blev det saa til med alle Levebr&o-;ds-M&ae;ndene. Og da disse nu ere Legio, saa have de vendt Forholdet om: de ere da alvorlige ved Hj&ae;lp af Levebr&o-;det &streg; jeg er letsindig, fordi jeg arbeider trods Nogen, uden at have et Levebr&o-;d. See, derfor er min Forfatter-Existents idel Opoffrelse, og en stille Sorg over Mskene. Give Gud at det blot, hvad jeg troer og haaber, maatte b&o-;de lidt paa hvad jeg personligt kan have forbrudt. O, Mskene &o-;nske sig Aand og Genialitet &streg; dersom de vidste hvor tungt det er, at v&ae;re Andre saa overlegen som jeg er, v&ae;re saa velmenende, som jeg for Gud veed jeg er: og saa at blive saaledes misforstaaet. Den Enkeltes Guds-Forhold anseer Verden egl. for Selvkjerlighed. Da Verden nemlig egl. ikke troer paa Gud, saa maa jo den Gudfrygtige i sidste Grund elske sig selv &streg; den Gudfrygtige elsker jo ikke hvad Verden elsker; men hvad bliver der saa tilbage: Gud og sig selv; nu tager Verden Gud bort: ergo elsker den Gudfrygtige sig selv. Verden anseer Gudsfrygt for Selvkjerlighed. Det er jo ogsaa selvkjerligt det ikke at ville forgude Verdens og de Medlevendes Dom, det at ville forbeholde sig (og antage at saaledes burde ethvert Msk) at have for Gud baade sin Dom og sit Ansvar i sidste Instants. Det er denne Ugudelighed (at afskaffe Samvittigheds-Forholdet) der er den hegelske Philosophies Grundskade. Og den hegelske Philosophie er nu blevet saa populair, at tilsidst Sjouerne blive den objektive Aand. Dette synes saa fE Heiberg ikke om, dog ikke fordi han seer Sophismet, men fordi han og Hans vil v&ae;re den objektive Aand. Til en Fredags-Pr&ae;diken. Det &O-;nske: at hvad der vil skr&ae;kke os bort fra Gud, at det netop maatte f&o-;re os n&ae;rmere til ham. Synden vil jo skr&ae;kke os bort &streg; men i Forsoningen er det netop Syndens Bevidsthed der f&o-;rer os n&ae;rmere til Gud. Da er der Haab om at overvinde det Onde, naar hvert dets Angreb blot f&o-;rer os n&ae;rmere til Gud. Til Fredags-Pr&ae;diken. Enhver Helligdag er en Afbrydelse af det S&ae;dvanlige (og det er gavnligt) men Helligdagen selv er den s&ae;dvanlige Afbrydelse og kan saa let igjen blive til Vane. Men Fredagen er Oprindelighedens Afbrydelse Ikke han der stod og faldt ved Passet Termopyl&ae;, har haft en rigtigere Position end jeg ved det Pas og den Sn&ae;vring: Enkelthedens Kategorie &streg; igjennem hvilken Tiden skal; thi netop naar den over mit Liig gaaer den Vei saa har jeg seiret &streg; det havde han ikke. Fredags-Pr&ae;diken Text: jeg har inderligt l&ae;ngtes efter at spise dette Paaske-Maaltid med Eder. Thema: Den sande inderlige L&ae;ngsel efter at gaae til Alters. Det er m&ae;rkeligt nok, men det er dog saa, at et Msk. altid mere frygter Formaliteten end Realiteten. En der anonymt ikke tager i Bet&ae;nkning at begaae en Nederdr&ae;gtighed, han vilde bet&ae;nke sig paa at angive en Andens Anonymitet. Det er godt sagt af Montaigne &anfbeg;jeg har ikke studeret for at skrive en Bog, men jeg har studeret paa det, som jeg har skrevet i Bogen.&anfslut; 4d B. p. 270 (2den Bog 18 Capitel). Det kunde v&ae;re morsomt, for ret at fremstille Spidsborgerligheden i Danmark at skrive en lille Bog, som skulde hedde: Eventyret om det Land Danmark. Blandt de &anfbeg;ubekjendte Lande&anfslut; er ogsaa dette &streg; men det har flere m&ae;rkelige Besynderligheder, som b&o-;r fort&ae;lles. I dette Land er der kun een By; men den er ogsaa hele Landet saa kisteglad over uagtet det kun er en Kj&o-;bstad. Den hedder Ki&o-;benhavn. Denne By har naturligviis ogsaa Aviser, flere fortr&ae;ffelige Aviser. Men disse afhandle ikke som andre Steder politiske Sager o: s: v:. Nei her skrives paa Prent blot om de Enkeltes Kl&ae;dedragt om hvad de spise, hvor de spise o: s: v:. I intet Land er saaledes Almeen-Aanden saa st&ae;rkt udviklet som i Danmark. Naar en Mand ikke har Stropper i sine Beenkl&ae;der saa bliver det strax bekjendtgjort i Avisen, og l&ae;ses ubetinget af hele Folket. Ja, saa samvittighedsfuldt gaaer man frem, at der engang i mere end eet Aar paa Prent blev _{ideligt talt}f&o-;rt en Strid om en enkelt Mands Buxer ikke var, ganske n&o-;iagtigt seet, en halv Tomme for korte. Sagen stod hen, fordi man var tvivlraadig, om det dog ikke kunde for Almeen-Aanden tillades ham at _gaaeblive ved at gaae med dem som de vare, uden at Almeen-Aanden beh&o-;vede at bruge alvorligere Midler. &streg; Almeen-Aanden er uhyre udviklet i Danmark. Mord, Hoer, Vold o: s: v: kort enhver Forbrydelse tilgives, kun ikke det at have andre Knapper i sin Kjole end de andre M&ae;nder: det er Crimen l&ae;s&ae; Almeen-Aanden. Saasnart en Mand falder paa Gaden, bliver hans fulde Navn strax bekjendtgjort i Bladet, og Almeen-Aanden d&o-;mmer ham, om det var uforsigtigt ell. ikke. &streg; Det er i Danmark ikke som ellers at i en Nation een og Anden enkelt er en Ironiker. Nei, her er hele Folket ironisk. Saasnart nemlig man opdager, at En ikke har samme Sort Knapper i sin Kjole som de Andre, saa lee alle de andre M&ae;nder af ham, og denne Latter kaldes i Danmark Ironie. Forsaavidt er Danmark nu ikke forskjellig fra en hvilkensomhelst anden Kj&o-;bstad, kun at det er et Folk der er en Kj&o-;bstad; men da har det en ganske aparte Besynderlighed, den, at det mener at v&ae;re en stor Nation, og at _forf&ae;gtev&ae;re i Strid _melmed hele Europa om sin Nationalitet, og at forf&ae;gte den af yderste Evne. Besynderligt nok: i Spidsen for _enAlmeen-Aanden staaer en J&o-;de; og i Landet m&ae;rkes ikke Spoer af Nationalitet: dog ligger Danmark formentligen og k&ae;mper med hele Europa. I Ki&o-;bh: er saa en Prophet, som opretholder denne Idee, at Danmark k&ae;mper med hele Europa. Han gj&o-;r det Hele af, han bev&ae;ger Himmel og Jord uden noget Punkt udenfor, han bev&ae;ger det ved Hj&ae;lp af Ingenting; blot det at han lever er nok til at gj&o-;re Tiden til en bev&ae;get Tid. Han propheterer om en magel&o-;s Fremtid for Danmark, deels paa Grund af hvad Aanden indskyder ham, og deels fordi Danmark har haft en magel&o-;s Fortid. Han har allerede engang f&o-;r v&ae;ret saa heldig at forudsige, at den forrige Konge af Danmark (Frederik VI) skulde styrte Napoleon. Dette beviste han af Aabenbaringens Bog, hvor der tales om en Mand paa en hviid Hest, som omstyrter et m&ae;gtigt Rige. Men en Mand paa en hviid Hest kan ikke v&ae;re andre end Kongen af Danmark &streg; med mindre det skulde v&ae;re Keiseren af Marokko. Kun i Danmark findes nemlig hvide Heste og kun Keiseren af Marokko faaer nogle til For&ae;ring. Hans Prophetie gik dog ikke i Opfyldelse. Siden den Tid har Forholdene forandret sig i _DanmarkDanmarks Forhold til Europa, saa Kongen af Danmark vanskeligt vil erobre hele Europa; thi i Stutteriet skal der ikke findes flere hviide Heste. Dog vardsler Propheten Danmark en magel&o-;s Fremtid. Han offrer sig ganske for at prophetere; hvad han lider derfor og har lidt, veed Ingen, som han selv siger, undtagen Skomagermester Mathiesen, der er hans Fortrolige. Det at lyve er, som en &Ae;ldre saa ypperligt har sagt, at angive sig selv, at foragte Gud og at _frygterfrygte Msker. Montaigne gj&o-;r meget godt opm&ae;rksom paa denne afskyelige Omvendthed: istedenfor at frygte Gud, og hvis det beh&o-;ves at foragte Msker. _E&u;Ethvert Menneske selv det dygtigere er gjerne i Phantasie og F&o-;lelse i sin T&ae;nken og Talen et godt Stykke forud for sig selv eller for hvad han er i Gjerning og Virkelighed. Men Fleertallet af Msker er det med som en Vogn, hvilken Locomotivet er l&o-;bet fra &streg; saa langt ere de forud for sig selv, det er saa langt ere de i Virkeligheden tilbage. Forskjellen mell. opbyggelig Tale og en Overveielse. En Overveielse foruds&ae;tter ikke Begrebsbestemmelserne som givne og forstaaede; den maa derfor ikke saa meget r&o-;re, formilde, berolige, overtale som v&ae;kke og pirre ved Mskene og sk&ae;rpe T&ae;nkningen. Overveielsens &O-;ieblik er jo ogsaa f&o-;r Handling, og det gj&ae;lder derfor om at s&ae;tte alle Momenterne ret i _{Bev&ae;gelsen}Bev&ae;gelse. Overveielsen skal v&ae;re en &anfbeg;Bremse&anfslut;, dens Colorit derfor en ganske anden end den opbyggelige Tales, der hviler i Stemning, medens Overveielsen skal v&ae;re i god Forstand _urolutaalmodig, v&ae;lig i Stemning. Ironie er her forn&o-;dent og en betydeligere Ingredients Comik. Man maa gjerne endog lee lidt engang imellem, naar blot Tanken bliver desto tydeligere og mere slaaende. En opbyggelig Tale om Kjerlighed foruds&ae;tter at Mskene v&ae;sentligen vide hvad Kjerlighed er, og s&o-;ger nu at vinde dem for den, at bev&ae;ge dem. Men dette er sandeligen ikke Tilf&ae;ldet. Derfor maa &anfbeg;Overveielsen&anfslut; f&o-;rst hente dem op af Kj&ae;lderhalsen, kalde paa dem, vende dem, med Sandhedens Dialektik, op og ned paa deres magelige Tanke-Gang. aForskjellen kan man ogsaa see udtrykt i Forordet: hiin Enkelte ... overveie kjerligt, om dog ikke o: s: v: Saaledes kunde Forordet til en opbyggelig Tale aldrig lyde. Den som skal tale om Selvfornegtelsens Kjerlighed beh&o-;ver da ikke at gj&o-;re sig s&ae;rskilt Umage for at synes den Selvkjerlige; thi er han den sande Kjerlige, saa maa Verden ansee ham for den Selvkjerlige. .... M&ae;ngden spyttede paa ham (Christus). Det gyser i Dig, Du vilde maaskee helst, at der end ikke taltes om Sligt, fordi det er saa gyseligt, fordi det at det er skeet skr&ae;kker _enEn ud af den s&ae;dvanlige bl&o-;dagtige Tankegang &streg; Men t&ae;nk Dig nu samtidig med denne Begivenhed. T&o-;r Du tiltroe Dig selv, at Du havde haft Mod til aabenlyst at holde med &g.Ch;stus, holde med en Mand hvem ethvert Blik forhaanede, hvem Alt forraadte &streg; hvem M&ae;ngden spyttede paa. Men Du var tilstede! Du var bev&ae;get maaskee til Medlidenhed _medved Synet af _detMishandlingen mod dette Msk, men Du stod i M&ae;ngden. Langt fra Dig var det at ville deeltage i disse Ugudeligheder. Men see, de der stode hos Dig, de opdagede at Du ikke raabte med. Rasende i deres vilde Lidenskab grebe et Par af de der stode Dig n&ae;rmest Dig fat &streg; _etdet gjaldt Dit Liv, vissere end om Du var angrebet af et Rovdyr &streg; og Du havde ikke Mod ell. Besluttethed i &O-;ieblikket til at vove Dit Liv is&ae;r da ikke for et saadant af alle foragtet og afskyet Msk &streg; Du gav efter, ogsaa Du raabte Haan over ham, ogsaa Du spyttede paa ham. O, man advarer Ynglinge om ikke at gaae paa Lastens Forsamlingssteder, end ikke nysgjerigt, thi Ingen veed, hvad der kunde h&ae;nde. Forf&ae;rdeligere endnu er den Fare, naar Du ikke er saa ubetinget besluttet med Dig selv, om hvad Du vil, at Du er villig at offre dit Liv, da at v&ae;re med i M&ae;ngden. Ak, og dog, de _eerder ere saaledes besluttede de l&o-;be sjelden med i M&ae;ngden. Sandeligen der er intet Sted, ikke det til Lysterne og Lasterne afskyeligst indviede, hvor et Msk. saa let ford&ae;rves &streg; som i &anfbeg;M&ae;ngden&anfslut;. aDu gav altsaa efter, Du deeltog i Forhaanelsen &streg; det er sandt, det var for at frelse Dit Liv: o, uhyre Modsigelse, just Han, hvem Du forhaanede, d&o-;de for at frelse Dit Liv. Til et Sted i &anfbeg;christelige Overveielser&anfslut; 2den F&o-;lge No VI.: at det er en bet&ae;nkelig Sag at blive noget Stort i Verden &streg; herved maa bem&ae;rkes, at det er ikke som Stat betragtet. Saaledes kan Mynster vel siges at v&ae;re bleven noget Stort, men han har en stor Tilb&o-;ilighed til at ville v&ae;re i Minoriteten. Overveielsen No _VIIIVII i 2d F&o-;lge om Barmhjertighed er tillige rigtig vendt mod Communismen. Det er ingen Kunst at tale om Sligt i almdl. Udtryk som Intet betyde, men her er Sagen givet en ganske anden Vending, og vistnok en christelig. cfr. p. 73 i denne Bog og p. 210. aLidelsernes Evangelium No 2. VII. Det Gl&ae;delige i, at det er &anfbeg;for Gl&ae;de&anfslut; at man ikke t&o-;r troe det Saligste. Du troer det ikke &streg; men fat dog Mod, thi Grunden er egl. blot, at det er altfor gl&ae;deligt, fat Mod thi det er Gl&ae;den der forhindrer Dig &streg; er dette ikke gl&ae;deligt. Der staaer om Disciplene, at de turde for Gl&ae;de ikke troe. Luc. 24, 41. aMaaskee hellere: Beroligende Tanker christelige Taler af S.K. b... At Du hvert &O-;ieblik Du vil kan lukke Din D&o-;r og faae Gud i Tale, uden Mellemmand, uden fornem Nedladenheds Afgift og Tyngde &streg; er dette ikke saligt &streg; men Du troer det ikke? Hvorfor troer Du det ikke? Dog vel fordi det er altfor gl&ae;deligt &streg; men er dette dog ikke gl&ae;deligt. &streg; Saaledes Synds-Tilgivelse o: s: v:. Den nuv&ae;rende Christenhed lever egl. saaledes som var Forholdet dette: Christus er den store Helt og Velgj&o-;rer der engang for alle har betrygget os Saligheden, nu skal vi blot v&ae;re glade og forn&o-;iede ved Jordlivets uskyldige Goder og lade ham om Resten. Men Christus er v&ae;sentligen Forbilledet, altsaa skulle vi ligne ham, ikke blot have Gavn af ham. Christus gr&ae;d _{Blod i}Blod, da han bad &streg; nuomstunder beviser Pr&ae;sten af 3 Grunde, at det dog er ret hensigtsm&ae;ssigt at bede. &streg; Hvad om man forb&o-;d Menneskene at bede, saa ville de vist ikke l&ae;nger beh&o-;ve 3 Grunde. Naar For&ae;ldrene have gjort Alt for at gl&ae;de B&o-;rnene, og de dog ikke blive glade: saa tager For&ae;ldrene Alt fra dem &streg; det hj&ae;lper. Dette er Vendepunktet i Verdens-Historien. Christendommen er det Tilkommendes Religion, Hedenskabet var det N&ae;rv&ae;rendes ell. det Forbigangnes (Pr&ae;existents.). Selv J&o-;dedommen var for pr&ae;sentisk trods sin prophetiske Charakteer, den var et Futurum i Pr&ae;sens, &g.Ch;std. er et Pr&ae;sens in Futuro. Naar et Skib skal styre ud af Havnen, saa kastes der f&o-;rst en Ende ud, som et Par Matroser i en Baad roe med for at fastgj&o-;re til en P&ae;l, og derpaa tr&ae;kkes Skibet: og naar et Msk-Liv skal ordl. begyndes saa maa der ogsaa kastes f&o-;rst en Ende _ud.ud &streg; det er, der maa v&ae;re en Afd&o-;d, som er behj&ae;lpelig i at s&ae;tte dette Liv i Gang. Enhver Existents der ikke har en elsket Afd&o-;d til Hj&ae;lp bliver en ubetydelig ell. en blot verdslig stor Existents Det at J&o-;derne vilde have gjort Christus til Konge, det var netop det, der var et Moment med i at korsf&ae;ste ham. Naar en Ild ret skal ant&ae;ndes maa der Tr&ae;k til; men aandelig forstaaet er Tr&ae;k Dobbelt-Bev&ae;gelse. Et Msk. som strax kommer i Strid med Mskene bliver vanskeligt et Offer. Men just Den, hvem Mskene have v&ae;ret opm&ae;rksomme paa i anerkjendende Forstand, naar han vender sig mod dem, naar han saa ikke vil som de vil: det er hvad der kan puste til Ilden og puste den til Flamme. acfr denne Bog p. 160 o: fl. Det t&ae;nker formdl. nu Ingen paa, at der til det Ord &anfbeg;Overveielser&anfslut; allerede er et Stik-Ord ude i en af de christelige Talers Indledning. No VI. I det om Kjerligheds-Folket ligger tillige en Hib til Grundtvig; thi det er dog egl. Anmasselse, at et enkelt Folk vil kalde sig &anfbeg;Kjerligheds-Folket&anfslut;, det er forf&ae;ngeligt og selvkjerligt. Det hele Begreb af Levebr&o-;ds-Geistlighed er et Sandsebedrag. Hvoraf kommer det vel, at hvis en Mand, som ikke er Pr&ae;st, men i&o-;vrigt havde Duelighed og Indsigt og Otium, vilde befatte sig med at forkynde &g.Ch;std. ell. med at bekjende Christum: saa bliver der Allarm &streg; og derimod ikke naar en Pr&ae;st gj&o-;r det? _FordiDeraf, at en Pr&ae;st har det Levebr&o-;d. Det er i Grunden Folks Tanke. Derfor falder det temmelig flaut, naar en Pr&ae;st brouter af, at han i nogen s&ae;rligen Forstand bekjender &g.Ch;stum. Thi som man finder det i sin Orden, at en Prokurator skaffer Sag hvor det er ham muligt, da det er hans Levebr&o-;d: saaledes finder man det i sin Orden, at en Pr&ae;st pr&ae;diker saadan noget &g.Ch;std, is&ae;r naar han tillige passer paa at faae Tid efter anden et endnu st&o-;rre Levebr&o-;d. Vilde En nedl&ae;gge sit Embede, for nu gratis at forkynde &g.Ch;std, saa blev man vred. Thi det er Verdslighed man vil have, og derfor, som man har L&ae;ger, _{Prokurattorer}Prokuratorer o: s: v:, saa vil man ogsaa have nogle som ere Pr&ae;ster, ell. hvis Levebr&o-;d det er at v&ae;re Pr&ae;st. Men Aands-Indtrykket vil man ikke have. ... Men s&ae;t nu, at den Overfaldne, hvem den barmhjertige Samaritan, tog sig af &streg; var d&o-;d mell. hans H&ae;nder, og s&ae;t saa, at Samaritanen altsaa havde maattet gj&o-;re Anmeldelse om det til Politiet og s&ae;t saa Politiet havde sagt: ja saa maa vi indtil videre anholde Dig &streg; og hvad saa? Saa havde de Medlevende leet af ham at han var dum nok til at uds&ae;tte sig for al det Vr&o-;vl, og enten meent, at han maatte v&ae;re aldeles uvidende om Rettergang og v&ae;re et &anfbeg;F&ae;&anfslut;, ell. hvis han vidste forud, hvad der kunde h&ae;nde maatte han jo v&ae;re &anfbeg;gal&anfslut;. &streg; See det er Barmhjertigheds L&o-;n. Det at existere christeligt er sammensat af det Evige og det Timelige. Men nu tildags maa det Evige aldrig faae noget afgj&o-;rende Udtryk i det Udvortes &streg; saa turde det Hele let blive et Bedrag, en Indbildning. Man gj&o-;r alt muligt Verdsligt _klammerklamrer sig ved denne jordiske Tilv&ae;relse &streg; men er tillige indv:, saa hedder det, en sand Christen. Det turde dog nok v&ae;re mulig, at der meget sjeldent fandtes noget Msk. der i Sandhed formaaede dette Forbausende saaledes at ene det Christelige og det Verdslige. Som oftest udelades nok det Christelige, der jo n&ae;sten kun skal v&ae;re et optaget Moment i det _UdvortesVerdslige. I ethvert Tilf&ae;lde er det af stor Vigtighed for Tilv&ae;relsen, at der i hver Generation er Existentser, som hver blot udtrykke det dialektiske Moment. Der er nu Existentser nok, som udtrykke det blot Verdslige &streg; men vi mangle aldeles det eensidig og absolut consequente Udtryk for det blot Gudelige. Dog er dette saare vigtigt, for at der dog kan holdes lidt Control med den saakaldte gudelige Existents, der her formentligen har l&o-;st Opgaver som end ikke Christus l&o-;ste &streg; thi Christus havde ikke travlt for at blive Justitsraad ell. for Levebr&o-;d &streg; ei hell. var en Apostel Aspirant til Ordener og Titler &streg; og saa tillige i sit Inderste en god Christen. Som man har afskaffet hele Poesiena ved Hj&ae;lp af den L&o-;gn om de optagne Momenter (en Pige s&o-;rger lige saa dybt som Julie &streg; men hun forstaaer tillige at b&ae;re det &streg; og klinker igjen: L&o-;gn, lutter L&o-;gn) saaledes afskaffer man det Christelige ved den Sviig at det H&o-;ieste er ikke at forlade ell opgive det Verdslige o: s: v:, men at blive i det og i sit Inderste v&ae;re en Christen. Christendommen er ikke saa dum, at _EnheEnhver der vovede Alt i Udvorteshedens Afgj&o-;relse derfor er en Christen; men den siger: blandt Saadanne maa den Christne findes, og ikke blandt disse Vindhase, som tage alt det Jordiske til Indt&ae;gt &streg; og saa tillige ere i det Inderste gode Christne. ai Livet Min Mening er ikke, at Gud skulde elske mig mere end hvilketsomhelst, ubetinget hvilketsomhelst andet Menneske; men min Mening er, at jeg dog nok adskilligt mere end Andre t&ae;nker paa, at Gud elsker mig. Lad saa Andre finde det stort: objektivt at bet&ae;nke at Gud elsker saadan Alle; jeg finder det saligt subjektivt at bet&ae;nke, at Gud elsker mig, og saligt, at dette staaer Enhver frit for at bet&ae;nke. Det er saa r&o-;rende om S&o-;ndagen at pr&ae;dike over, at Christus omgikkes Syndere og Toldere &streg; men om Mandagen er det Forbrydelse blot at tale med den simple Mand, med en Tjeneste-Pige. Det er, vil man sige, uforsigtigt dumt at indlade sig saaledes med Mskene, istedenfor at fjerne dem fra sig, og sjeldent blive seet. Hvor dum maa da ikke Christus have v&ae;ret! Det er meget godt bem&ae;rket af Montaigne ₃2d Bog Cap. 12. (p. 263 i 3die Bind). Wir (vi Christne) sollten uns sch&a..;men, da&ss; noch nie _Mein Anh&a..;nger einer menschlichen Sekte erfunden ward, so sonderbar und schwer auch ihre Behauptungen waren, der nicht gewisserma&ss;en sein Betragen und Leben darnach einrichtete! Und eine so g&o..;ttliche und himlische Lehre (Christendommen) zeichnet die Christen durch nichts anders aus als durch die Sprache. &streg; cfr Spinoza Tractatus theol: pol: Indl: p. 85 (: jam dudum enim res eo pervenit, _itut neminem fere, quisnam sit, _dumnum scilicet Christianus, Turca, Jud&ae;us vel Ethnicus noscere possis nisi ex corporis externo habitu et cultu, vel quod hanc aut illam ecclesiam frequentet, vel denique quod huic aut illi opinioni addictus est, et in verba alicujus magistri jurare solet. Caeterum vita eadem omnibus est. I Bjergpr&ae;dikenen (enten 5te ell. 6te Capitel hos Math:) staaer et Ord, som har en ganske ypperlig Anvendelse i det moderne Liv: naar I blot hilse Eders Br&o-;dre, gj&o-;rer ikke Hedningerne det Samme. Deus ita artifex magnus in magnis, ut minor non sit in parvis. Augustin. Det er et godt Ordsprog: Wer spinnt zu fein Haspelt sich ein, det er egl. et italiensk Ordsprog Chi troppo assotiglia, si scavezza. ..... Lad os forstaae hinanden. Der er altsaa Det og Det, som Du frygter vil h&ae;nde Dig, hvis Du gj&o-;r Det og Det, som Du dog egl. anseer det for Din Pligt at gj&o-;re, kun raadvild om, hvorvidt Pligten kan fordre saa meget af Dig. Gj&o-;r nu et Tanke-Experiment. T&ae;nk Dig det R&ae;dsomste &streg; og t&ae;nk Dig saa at Gud er den Alm&ae;gtige. Du vil ikke gj&o-;re ikke vove Det og Det af Frygt for Det og Det &streg; men s&ae;t nu, at den Alm&ae;gtige til Straf for Din Ulydighed just bragte dette Det og Det over Dig. Du frygter ved at gj&o-;re Det og Det at uds&ae;tte Dig for Verdens Spot &streg; men s&ae;t nu, at Gud, skj&o-;ndt Du ikke gjorde det, magede det saaledes, at Du alligevel blev udsat for Verdens Spot. Hvad Sikkerhed har Du vel mod en Alm&ae;gtig &streg; i det Du med al Din Klogskabs Yderste har beregnet at undgaae Det og Det, saa har Gud maaskee ad en ganske anden Vei bragt det over Dig. Nei der er kun een Sikkerhed og Tryghed i Forholdet til en Alm&ae;gtig, nemlig ubetinget at lyde ham. T&ae;nk Dig fE Moses og lad os t&ae;nke det saaledes. Han siger til sig selv, jeg t&o-;r ikke gaae til Pharao, han slaaer mig ihjel &streg; jeg bliver hjemme. Saa bliver Moses altsaa hjemme. Men hvorfor skulde Gud som er en Alm&ae;gtig ikke i samme Nu vende Forholdene saaledes, at Moses blev (ved en Misforstaaelse, ved en usalig Misforstaaelse ja det var en Misforstaaelse Moses var aldeles uskyldig men Pharao havde nu engang faaet den Idee og Ingen kunde faae ham fra den) afhentet af Pharaos Vagt og henrettet som Opr&o-;rer. Sagen er, Mskene mangle i Almdl. Phantasie til concretere at forstaae hvad en Alm&ae;gtig formaaer. For mig er det saaledes, at naar jeg af Frygt for Dette ell. Hiint vil lade v&ae;re at gj&o-;re Noget, som jeg dog anseer for Guds _{Villie v}Villie, vil skulke mig derfra, saa falder det mig strax ind, at den Alm&ae;gtige jo netop til Straf kunde bringe det Frygtede over mig. Alle Msker &o-;nske at v&ae;re eller at blive samtidige med store M&ae;nd, store Begivenheder o: s: v:: Gud veed hvor mange Mennesker der egl. leve samtidige med sig selv. At v&ae;re samtidig med sig selv (altsaa ikke Frygtens ell. Forventningens Tilkommelse, ell. i Forbigangenheden) er Gjennemsigtighed i Ro, og dette er kun muligt ved Guds-Forholdet, ell. det er Guds-Forholdet. Naar En skal v&ae;re persona publica i disse Tider saa at opholde sig over, at han leilighedsviis over&o-;ses med Skjeldsord er ligesom at opholde sig over ell. at misforstaae, hvad det vil sige, at en Brand-Officier ved en Ildebrand er overst&ae;nket. Hovedsagen er, at han commanderer godt; disse Stenk paa Frakken have Intet uden Godt at betyde. Han tr&ae;kker om Aftenen Frakken af. &streg; og i D&o-;den afl&ae;gger man den Overfrakke, paa hvilken Forhaanelserne blive siddende &streg; l&ae;ngere naae de ikke. Det Gl&ae;delige i: at jo mere Verden gaaer os imod, desto mindre sinkes vi underveis paa vor Vandring til Himlen. ell. det Gl&ae;delige _ati: at christeligt forstaaet er Modgang Medgang. Alt hvad der hj&ae;lper os frem _afad den Vei vi skal er dog vel Medgang; men det gj&o-;r netop Modgang ergo er den Medgang. acfr i denne Bog p. 73, 190 og 191. bNaar Fiskeren skal gj&o-;re en god Fangst maa han dog vel gaae derhen hvor Fisken er &streg; men Fisken gaaer mod Str&o-;mmen, altsaa maa han gaae til den Side. Text til Fredags-Pr&ae;diken Han lever til altid at tr&ae;de frem for os. Christendommen kan og b&o-;r her i Timeligheden ikke t&ae;nkes i Ro. Dersom der var en Plet, hvor der levede lutter sande Christne, saa ville dette betyde, at de skulde v&ae;re Missionairer. Ogsaa dette Sp&o-;rgsmaal har Enhver at forel&ae;gge sig selv inden han slutter af. Men i disse Tider leves der slet ikke, det er lutter Efteraberie den ene efter den anden. Langtfra mig v&ae;re saaledes at anklage Samtiden, som havde Verden f&o-;r v&ae;ret saa rar. Nei, hvad mig angaaer, da vilde det gaae mig galt til enhver Tid. Det er saa rigtigt sagt af Socrates, at en Landflygtighed vilde kun lidt hj&ae;lpe ham, da det vilde gaae ham galt i ethvert Land. Grund var, at Socrates var den V&ae;kkende. Man siger, at man ikke maa spilde Guds Gaver; men den bedste af alle Guds Gaver hans Kjerlighed, det, at han har tilladt os at kalde ham Fader, tilladt os at elske ham: hvor spildes ikke den &streg; hvor mange Msker t&ae;nke vel ret derpaa. Forf&ae;rdeligt! Gud i Himlene sidder og tilbyder hvert Msk. sin Kjerlighed &streg; men det bryder sig Ingen om. Naar det kommer h&o-;it beviser Pr&ae;sten af 3 Grunde, at Gud er Kjerlighed. &streg; Overhovedet er Pr&ae;sternes &anfbeg;Grunde&anfslut; en af de virksomste Grunde til at Christendommen er bleven saa spagf&ae;rdig som den er. Det er denne usalige Bagvendthed med at alt skal f&o-;rst bevises. _DeMon vel En, der virkelig var forelsket, vilde falde paa af 3 Grunde at bevise Elskovs Salighed. Men Sagen er, man troer ikke mere &streg; ak og saa vil man hj&ae;lpe sig med lidt Videnskabeligheds kunstige Been. Eet er det at gj&o-;re sig selv kostbar &streg; _{de forstaae}det forstaae Mange sig paa &streg; et Andet med enhver Opoffrelse for sin Person om muligt at bibringe Mskene Indtrykket af, at Christendommen veed at gj&o-;re sig kostbar. .... Men saa gaaer det blot mig galt og saa udretter jeg altsaa ikke Noget. Hvilken Taabelighed. Naar jeg lyder min Ordre og det paa Grund deraf gaaer mig galt, saa h&o-;rer det vel med i Styrelsen, og maaskee skal det netop faae Betydning, skj&o-;ndt jeg ikke forstaaer det. S&ae;t Stephanus ved sin D&o-;d slet ikke havde udrettet Andet end at virke paa Paulus, havde saa han Intet udrettet? Og hvor ofte er dette ikke Tilf&ae;ldet, at netop En Bravs Undergang bliver en Opv&ae;kkelse. Men Sagen er man vil selv spille _Forsyn:Forsyn. Saa bliver Verdenshistorien rigtignok kun en Farce. Forunderligt! Den samtidige Sl&ae;gt hader og forf&o-;lger og korsf&ae;ster &g.Ch;stus &streg; og saa faaer Sl&ae;gten selv Gavn af &g.Ch;sti D&o-;d. Paa den Maade fik Christus ligesom aldrig Ret over Mskene. Men det vilde han jo heller ikke &streg; han vilde frelse dem. Ellers kan dog den uskyldigt Forfulgte sige: min D&o-;d bliver en Straf over Eder &streg; men Christi D&o-;d blev en Frelse ogsaa for dem. Det var ikke Christus som sagde mit Blod komme over Eder, det var Folket. Henrich Steffens er et godt Exempel paa, hvorledes en velmenende Orthodoxie, der ikke tager i Bet&ae;nkning at udsige, at blot der i Christd. er det Mindste, som man vil underkaste T&ae;nkningens Correctiv i den Forstand som skulde T&ae;nkningen afgj&o-;re Noget, saa er Alt tabt &streg; og som dog selv am Ende bliver inden for Forvirringen. Han viser (i Religions-Philosophien 1ste Deel p. 440 o: fl.) at Miraklerne ere T&ae;nkningen til Anst&o-;d. Skal nu T&ae;nkningen have Lov til at afgj&o-;re Noget, fordi den ikke kan begribe dem, saa er Christendommen tabt. Hvad gj&o-;r saa Steffens? Han tilveiebringer en Theorie, som finder det t&ae;nkende i sin Orden, at Miraklerne ere med. Ak, Ak, Ak. Er det da ikke ogsaa T&ae;nkningens Suprematie, naar den afgj&o-;r, at jeg meget godt kan tro Miraklerne. Er der, dialektisk, den mindste Forskjel mell. den Magt, der afgj&o-;r, at jeg skal forkaste Noget, og den som afgj&o-;r at jeg kan antage det. Hvorledes kan denne Magt afgj&o-;re, at jeg kan troe det, uden latent at have det til sin Raadighed at afgj&o-;re det Modsatte. Det Hele er et Sandsebedrag, aldeles ligesom naar Heiberg mener, at Publikum er et forvirret Begreb &streg; naar det er ham imod, men en fornuftig Tanke, naar det er enigt med ham &streg; istedenfor at Publikum i sig selv er Nonsens. Og saaledes er christeligt Begrebet og T&ae;nkningen dethroniseret, ligegyldigt enten den vil sige: ja ell. nei. Christend. forholder sig ikke til T&ae;nkning ikke til Tvivl, men til Villien og til Lydighed, Du skal troe. Det at ville have T&ae;nkningen med er Ulydighed, ligegyldigt enten den siger ja ell. nei. Strax den f&o-;rste _Gang,Gang jeg talte med ham og senere gjentagent har jeg, og saa h&o-;itideligt som muligt, sagt Biskop Mynster at jeg udtrykte det Modsatte af ham, og _detat det just var derfor (foruden min Pietet) at han var mig af Vigtighed. Og han har med fuld Opm&ae;rksomhed svaret derpaa, saa han h&o-;itideligt har vedgaaet i Samtalen, at han forstod mig. Han sagde engang at vi vare Complementer til hinanden, hvilket jeg dog ikke indgik paa, fordi det var mere h&o-;fligt end jeg kunde forlange, men gjentog blot paa det Bestemteste min Forskjellighed. Jeg har sagt ham, at der ofte var Ting, som jeg vidste maatte mishage ham; men jeg t&ae;nkte vistnok ham med og havde netop t&ae;nkt ham med &streg; uden dog at forandre det. Saaledes veed jeg, at mit Forhold til ham er saa reent som muligt. Det er dog en egen Ting med det at det at takke Gud for det Gode (&dvs;: jordisk og timelig Fordeel og Held o: s: v:) skulde v&ae;re nok til at v&ae;re _{Christendommen}Christendom. Paa den Maade bliver Christendommen let potenseret Livs-Nydelse (Eudaimonisme). Hedningen blev angest, naar han blev meget lykkelig, han havde en vis Mistro til Guderne. Men heri laae tillige noget Andet, thi hans Angest udtrykker, i Sandhed forstaaet, hvad der f&o-;lger af at klamre sig fast til det Verdslige. Men i Christendommen! Man higer efter og tragter efter de jordiske Goder, og saa for at blive fri for den Angest takker man Gud. Aha! Paa den Maade bliver en saadan Christenhed endnu mere verdslig end selv Hedenskabet. Det at takke Gud for de gode Dage skulde vel f&o-;rst og fremmest betyde at unders&o-;ge at pr&o-;ve sig selv, hvorledes man h&ae;nger ved Sligt, det skulde vel betyde, at man l&ae;rte at t&ae;nke ringe om alt Sligt. Men tvertimod man klamrer sig end fastere, og saa takker man Gud, &streg; for at faae Lov til ganske roligt og trygt at blive i Besiddelsen. Ak, hvor man dog besviger Christendommen! Der kan for mig v&ae;re noget gyseligt i, at skulle leve til daglig Brug sammen og i Omgang med Msker, der egl. ansee Alt hvad der hedder Aand og Alt hvad der hedder s&ae;delig Undseelse i det Indre for Indbildning, fordi noget Saadant slet ikke er til for dem. Et saadant Msk. kan ikke blot bedrage En &streg; men det afficerer ham aldeles ikke, han respekterer kun physisk Magt. Der gives virkeligen Msker, som det er gyseligt at v&ae;re Medmenneske med. Enhver Bekymring der ikke er physisk er dem en Latterlighed. De religieuse Forbilleder ere ofte saa abstrakte; man seer dem ikke fors&o-;gte i de almdl. menneskelige Lidelser, i Sygdom, i legemlig _Svaghed,Svaghed og _altAlt hvad dertil h&o-;rer Misundelsen vil tilsidst ligefrem forbyde mig at v&ae;re Forfatter. Det er sandeligen ikke P&o-;belen, men snarere de Fornemme. At jeg har saadanne Gaver ell. rettere at Gud saaledes lader det lykkes for mig, at jeg er saa flittig o: s: v: det vil man ikke have. I Danmark er der ingen National-Aand, men idel Kj&o-;bstads-Aand. I enhver stor Nation har dog en Forfatter Lov til at arbeide, hvis han kan det, men her vil man ligefrem have det formeent, at det ikke skal udtrykkes, at En formaaer mere end Andre. Alt er Nivellement. Der gives en vis Skik og Brug betr&ae;ffende hvor meget en Forfatter t&o-;r skrive, mere maa Ingen skrive. Har Gud givet En st&o-;rre Evner, saa skal man fornegte sit Guds-Kald og v&ae;re som de andre M&ae;nder. d. 3 Oct. 47. Henrich Steffens Religions-Philosophie 2d B. p. 260 medio so spricht sich die _frfurchtbare Gewi&ss;heit aus, da&ss; auch innerlich, in der Geschichte, das _B&o..;&ss;eB&o..;se = Masse ist. p. 262 der Heiland ist f&u..;r die ganze Welt gestorben, aber nur f&u..;r die wahren Christen auferstanden. T&ae;nk Dig, Joseph Jesu Pleiefader og t&ae;nk Dig ham i Samtidighedens Situation mon man ikke ville lee af den s&o-;lle Tosse, der troede Maria; mon man ikke ville finde at saa var Maria dog mere fiffig, at hun bildte ham Noget ind &dvs;: mon ikke Alle saa omtrent ville komme til at tale blasphemisk! Jeg kunde have Lyst til en lille literair Mystification, ved _atfE at udgive Noget, jeg vilde kalde &anfbeg;Ungdoms-Arbeider&anfslut; og i hvis Forord jeg vilde tr&ae;de op som en ung Forfatter, hvis f&o-;rste Arbeide dette var. Jeg vilde kalde mig Felix de St. Vincent Indholdet skulde v&ae;re 1) Krisen i en Skuespillerindes Liv. 2) Lovtale over Efteraaret. 3) Rosenkilde som Hummer. 4) Skrift-Pr&o-;ver. Miraklet med de 5 Br&o-;d og de 3 smaae Fisk er et Exempel paa Eenheden af den guddommelige Overflod og Sparsommelighed. Mon vel et Msk, der kunde gj&o-;re et Mirakel vilde holde paa at lade Smulerne opsamle. Ak, blot ved et overfl&o-;digt Gjestebud har man for Skik at slaae Glassene istykker for at betegne Overfl&o-;digheden. Men Christus gj&o-;r et Mirakel, kan hvert &O-;ieblik gj&o-;re et Mirakel &streg; og han lader Smulerne opsamle, han foragter ikke Smulerne. At en Fattig siger: Smuler er ogsaa Br&o-;d, det h&o-;res &streg; men at den Rigeste tillige som var han den Fattigste opsamler Smulerne: det er Guddommeligt. Christendommen er visseligen ikke Tungsind, den er jo _tvertimodtv&ae;rtimod det glade Budskab &streg; for Tungsindige; for Letsindige er den rigtignok ikke det glade Budskab, thi dem vil den f&o-;rst gj&o-;re alvorlige. .... Thi vi forholde os jo ikke til Dig, o Gud, som til et Menneske, af hvem vi kj&o-;be &streg; Du maa f&o-;rst give, og da f&o-;rst kan der v&ae;re Tale om vor Pligt at kj&o-;be af Dig &streg; hvad Du har givet: Troen, Haabet, Kjerligheden, L&ae;ngselen, den beleilige Tid. Du giver Alt og uden Betaling, for Intet (thi kun Hedningen som ikke kjendte Dig meente, at Guderne ikke gav Noget for Intet)1, men naar Du har givet, da fordrer Du, at vi skulle af Dig kj&o-;be hvad Du har givet. Saaledes nedlader Du Dig til at indlade Dig med os Mennesker, Du skammer Dig ikke ved at v&ae;re vor Gud. (Hebr&ae;erne) &streg; og dog er det jo som naar vi give et Barn, og da, for at gl&ae;de Barnet, lader som var det Barnet, der gav os &streg; hvad vi jo gav Barnet, hvad der altsaa er Vort.a 1Heri ligger hele Hedenskabets Vildfarelse, at Mennesket ligefrem forholder sig til Gud som til et andet, et _st&ae;rkerem&ae;gtigere Menneske, istedenfor at Msket f&o-;rst forholder sig til Gud indenfor en Subdivision: efterat Gud har givet Alt for Intet. aJa Forholdet til Gud er end ikke saaledes, thi Gud er jo tillige Den, som giver at fuldkomme. Det maatte da v&ae;re, som naar en Fader eller Moder selv var Barnet behj&ae;lpeligt i at skrive det Geburtsdags-Brev, der saa blev paa Geburtsdagen modtaget som Gave. Det er saa rystende, at Christus, der er Kjerlighedens L&ae;rer, bliver forraadt &streg; ved et Kys. Christus vidste lige fra Begyndelsen, at han skulde lide og d&o-;e. Det Tunge heri, fremfor naar det saadan kommer, medens man snart haaber at undgaae, snart gruer. Det er Christi Lidelse var Valg. Og det var Alvor med hans Fornedrelse. Det var ikke som naar en Pave vadsker fattige Folks F&o-;dder, og Alle veed, at det er Paven: saa han vinder dobbelt foruden sin pavelige Anseelse, ogsaa Ydmyghedens. O, i Livet hvor meget paaskj&o-;nner vi det dog ikke blot at have et Msk der viser os Tjenester &streg; men den Ven der satte Livet til for os, den Ven der ogsaa for min Skyld lod sig forhaane: ham t&ae;nker man ikke paa. Et Ord om mig selv Jeg er _dendet sidste Stadium af en Digter-Formation til Det at v&ae;re en Slags Reformator i det Smaa. Jeg har meget mere Phantasie end en Saadan vilde have, men saa igjen mindre af en vis personlig Kraft som er forn&o-;den for at tr&ae;de saaledes op. Ved Hj&ae;lp af min Phantasie, der vel at m&ae;rke ingenlunde er f&o-;r det Dialektiske, altsaa umiddelbar, men efter det Dialektiske kan jeg faae alle de christelige Bestemmelser paa det n&o-;iagtigste og det meest levende. Dette beh&o-;ver aabenbart Tiden. Der er visse Ting som bestandigt maa bringes i Erindring, ellers tabes Maalestokken. Det er som den vilde _FluFugls Flugt over de tammes Hoveder naar der mindes om saadanne Bestemmelser af det christelige Liv som fordre det Yderste. &streg; Men netop fordi jeg saaledes er en Digter, hvis Opgave er at skrue Prisen op, og om muligt at tilhviske hver Enkelt hvordan Fordringen kunde v&ae;re, saa maa jeg is&ae;r passe paa ikke at faae Tilh&ae;ngere. ..... Skulde jeg nu sige: har Du forstaaet det, saa forklar Du mig det? O, jeg skal i Forhold til Alt, hvad der tr&ae;nger til en Forklaring, som jeg ikke har, villigt tage mod Forklaringen af en Anden, villigt og taknemligt. Men i Forhold til hvad der ikke kan og ikke skal forklares ell. begribes, ja hvad det er formasteligt at ville begribe: der vil jeg ikke villigt modtage Forklaringen. Og om Nogen vil paan&o-;de mig den, saa vil jeg sige: viig bort med Din Forklaring, Du er mig til Forargelse. .... Den Conformitet med Christo som Middelalderens Overtro satte saa stor Priis paa at have Christi Vunder paa sit Legeme (Franciscus) det var blot Overdrivelse &streg; men den Conformitet at v&ae;re forhaanet o: s: v: det er den sande. athi Opgaven er, som Gerhard etsteds (i Meditationes sacr&ae;) siger ikke blot frui Christo, men fremfor Alt imitari Christum. Det man har sin Ulykke med er at Tilv&ae;relsen i Form af Anerkjendelse blot vil sinke En. Man skal bes&o-;ge dem, gj&o-;re dem sin Opvartning, lade sig begloe af dem, lade sig lugte til, og saa beundre. Hj&ae;lper dette mig til Fremgang i det Gode? Dog vel ikke og hvad hj&ae;lper det de Andre til uden til Fremgang i Taabelighed. For ikke at forskylde nogen Overdrivelse i Christend. kan jeg jo anl&ae;gge den Maalestok, som min Fader fulgte m: H: t: at bekjende Christum. Men gj&o-;r jeg det, saa skal det snart vise sig, at det ikke faaer Lov at gaae ubem&ae;rket hen. Grunden, hvorfor det lykkedes min Fader, var fordi han var _enden aldeles ubekjendt Mand. Men saa vil En sige: saa kan Du jo blive Pr&ae;st, naar det Religieuse besk&ae;ftiger Dig saa meget. See her er et Sandsebedrag. Thi lad os v&ae;re oprigtige, mon vel Nogen deraf, at _manen Mand i disse Tider bliver Pr&ae;st faaer det Indtryk, at det Religieuse besk&ae;ftiger ham saa meget? O, nei, han faaer det Indtryk, at det er En, som vil have et Levebr&o-;d og en Slags anselig Stilling i Samfundet. Ved Hj&ae;lp af dette Sandsebedrag er Geistligheden v&ae;sentligen gjort afm&ae;gtig. ...... med hvad Ret jeg taler saaledes? Med den Ret at jeg er mig bevidst, hvad det kan koste at tale saaledes, og med Bevidsthed om, at jeg vil v&ae;re villig til at finde mig i F&o-;lgerne. Eet er det ved F&o-;dselen at v&ae;re noget Stort i Verden, et Andet at blive det successivt. Det F&o-;rste kan Ingen gj&o-;re _veedved, men det Sidste lader sig ikke gj&o-;re, uden at man paa mange Punkter maa have gjort det Onde een ell. anden Concession, tiet hvor man skulde have talet, og talt hvor man skulde have tiet, bukket hvor man skulde have v&ae;ret stolt og omvendt o: s: v: &anfbeg;De opl&o-;fter Dem&anfslut; siger De &streg; _tagTag Dem dog iagt, at De ikke l&o-;fter for h&o-;it op, som man siger. ... Mennesket spaaer og Gud raa'er. Det var jo ogsaa til Vitterlighed, at Ypperstepr&ae;sterne beseglede Christi Grav; det blev jo til Vitterlighed for &streg; at det var ganske vist, at han er opstanden, og ikke stjaalet. De daarlige Brudejomfruer ere ikke fremstillede som de, der ganske havde glemt den hele _Sag,Sag med Brudgommens Komme, der _{staa j}staaer jo tv&ae;rtimod, at de vare gangne bort for at kj&o-;be ny Olie &streg; dog bleve de udelukkede. Saa man altsaa ikke skal undskylde sig med, at man dog gj&o-;r Noget, stundom t&ae;nker paa den Sag med sin Sjels Frelse, venter paa at der skal udkomme et nyt Skrift o: s: v:. .... Lad os saa hellere sige det ligefrem med den &ae;rlige Kant, der erkl&ae;rer Forholdet til Gud for en Art Sindsvaghed, en Indbildning. Det at have med en Usynlig at gj&o-;re er jo ogsaa saaledes. Dette anf&o-;rer Steffens meget rigtigt etsteds i hans Religionsphilosophie. Ingen kan tjene to Herrer. Dermed er ikke blot betegnet den Vaklende, den Tvivlraadige som ikke ret veed hvilken han skal v&ae;lge. Nei, ogsaa Den der _trodsigstrodsigt br&o-;d med Gud og Himlen, for at tjene sin Lyst og Begjering, han tjener dog to Herrer, hvad Ingen kan; thi han maa tjene Gud enten han vil eller ei. Forholdet er da ikke saaledes ligefrem: v&ae;lg een af de To; men Forholdet er: der er kun een at v&ae;lge, naar man virkeligen kun skal tjene een Herre det er Gud. Nogle glade Tankers Sammenh&ae;ng 4 Taler No 1. Tr&ae;ngselen _hagiver Standhaftighed. No 2. Standhaftigheden giver Forfarenhed. No 3. Forfarenheden Haab No 4 Haabet besk&ae;mmer ikke. a eller: Haabets Tilblivelse. benyttes maaskee bedre i en af Talerne i Lidelsernes Evangelium cfr. denne Bog p. 73 No 2. I Forhold til en Tale, som skal holdes, er i Reglen en Indledning sinkende. Man har jo Tilh&o-;rerne samlede, Stedet gj&o-;r sin Magt gjeldende, det er netop Kunsten strax at v&ae;re inde i Sagen. I Forhold til en Tale der skal l&ae;ses, er en Indl. af Vigtighed. De komme til L&ae;sningen fra allehaande _Infremmedartede Indtryk, og derfor maa Indl. v&ae;re som en Slags Omkl&ae;dnings-Akt, for at faae dem til at gaae med. En Indl. b&o-;r derfor v&ae;re tiltr&ae;kkende, slaaende, interessant, kort den _maa.maa v&ae;re fangende. Inderst inde i ethvert Msk. boer der dog den Angest, at han skulde v&ae;re ene i Verden, glemt af Gud, overseet i denne uhyre Husholdnings Millioner og Millioner. Man holder denne Angest borte ved at see Mange om sig, der ere _enEn forbundne som Sl&ae;gt og Venner; men Angesten er der dog _alligevel:alligevel, man t&o-;r neppe t&ae;nke paa, hvorledes man vilde v&ae;re tilmode, hvis alt dette toges bort. B&o-;n Endnu idag o Gud ville vi s&o-;ge hen til Dig .... Text : endnu i denne Nat vil jeg kr&ae;ve din Sjel af Dig. Det er saa vanskeligt at faae at vide, hvorledes en Christen der egl. vedkjendte sig sin Tro, vilde tage sig ud i disse Tider, hvad man vilde _dr&o-;mmed&o-;mme derom. De Christne der n&ae;rmest gj&o-;re det ere jo Pr&ae;sterne. Men her er Ulykken den, at man har den usalige Mellembestemmelse ved Haanden: det er deres _LevbLevebr&o-;d, de ere Embedsm&ae;nd. Det vil sige, Msk. faae slet ikke et reent Indtryk af at Msk. vil anvende sin Dag og sit Liv paa at tilh&o-;re Christum, besk&ae;ftiget med det Gudelige; men de finde det ganske i sin Orden, at Enhver s&o-;ger sig et Levebr&o-;d, og altsaa En bliver Pr&ae;st, en Anden Kr&ae;mmer o: s: v:. Det turde dog vel falde mig let nok af Mynsters Pr&ae;dikener at retf&ae;rdiggj&o-;re hele min Forfatter-Virksomhed &streg; hvorvidt hans Existents saaledes congruerer er i ethvert Tilf&ae;lde ikke saa let afgjort. Man kan dog ikke vredes paa mig, at jeg gj&o-;r efter hvad man siger mig, efter hvad jeg er opdragen til at f&o-;lge. .... O, der er i Verden udenfor saa meget, der vil drage os bort fra Dig, o Gud, derfor gaae vi ind i Dit Huus, men herinde er der saa igjen stundom en Tryghed, som vil bedrage os, som var her al Fare og Forf&ae;rdelse langt borte, her hvor der dog skal tales om den st&o-;rste Fare: Syndens, og om den st&o-;rste R&ae;dsel _hans&g.Ch;sti Lidelse og D&o-;d. &anfbeg;Menneske&anfslut; vil Ingen v&ae;re &streg; det skal ikke v&ae;re Noget at v&ae;re; &anfbeg;Christen&anfslut; vil Ingen v&ae;re, det er heller ikke Noget; saadanne Opgaver mener man str&ae;kke ikke til for Livet. _ODog vil Alle ja de stride og k&ae;mpe og slide Alle for at blive Noget. Men dette Noget er Cancelliraad, ell. Escadrons-Chirurg fE. Som det unegteligt var meget rigtigt af Luther at gifte sig, for nemlig at lyse Timeligheden og det jordiske Liv i H&ae;vd som Gud velbehageligt i Mods&ae;tning til phantastisk Abstraktion: saaledes turde det dog nok ogsaa i disse Tider v&ae;re gavnligt at En lod v&ae;re at gifte sig, for nemlig at udtrykke, at det Aandelige dog nok har saa megen Realitet at det kan v&ae;re nok og mere end nok for et Liv. Thi nutildags er man blevet saa verdslig, at man baade maa i Tide l&ae;re at spille Kort, og gifte sig og andet Saadant for dog at have Noget at fylde Tiden ud med. Og denne herskesyge Verdslighed der vil at alle Mennesker skulle v&ae;re eens, bliver saa vred, naar En ikke vil gifte sig. I det ikke at v&ae;re _ugiftgift, ikke at gaae i Selskab, ikke at spille Kort, ikke at indlade sig med Andre ligger noget Epigrammatisk. For at tr&ae;nge igjennem i disse Tider, maa man v&ae;re gift &streg; ellers blive Mskene mist&ae;nkelige, om det ikke skulde v&ae;re et Fors&o-;g paa at gj&o-;re dem Livet anstrenget. Dersom Christus havde v&ae;ret blot et Msk, saa havde aabenbart Peder ikke fornegtet ham; dertil var Peder for dyb og redelig. Men medens Pr&ae;sterne i Almdl. &ae;vle omvendt, og sige, at det var dobbelt uforsvarligt af Peder fordi &g.Ch;stus var Gud: saa maa man sige: nei dette er det netop der forklarer Peder. Havde han blot anseet &g.Ch;stus for et Msk, saa kunde han vel have udholdt den Tanke, at han skulde behandles saaledes, og Peder havde ikke glemt sig selv, men var bleven ham tro. Men dette ligesom Afsindige, at Christus er Gud, at han har det i sin Magt hvad &O-;ieblik han vil at kalde Legioner Engle til: dette er det der aldeles overv&ae;lder Peder. Som man af Forskr&ae;kkelse kan tabe M&ae;let, saaledes staaer alle Peders Begreber stille, og i denne ligesom apoplektiske Tilstand fornegter han ham. Fredags-Pr&ae;diken Joh: 12, 32 Og jeg, naar jeg bliver oph&o-;iet fra Jorden vil jeg drage Alle til mig. Naar et Skib skal l&o-;be ud, kastes der f&o-;rst en Ende ud, med den roer en Bod iforveien og fastgj&o-;r &streg; saa drages Skibet. Naar et Mskliv skal begyndes og forts&ae;ttes uden altfor meget at blive h&ae;ngende i det Timelige, da maa der ogsaa kastes en Ende ud. Dertil kan en elsket Afd&o-;d v&ae;re tjenlig. Men fremfor Alt er Christus saaledes det fra Evigheden og til Evigheden Dragende.c Han er oph&o-;iet &streg; det maa han v&ae;re for at drage &streg; oph&o-;iet hos Faderend og Han drager til sig. I denne Time er han vel ligesom Jorden n&ae;rmere, tilstede ved Alteret, men der er han jo ogsaa kun for at drage. Ja, drag Du os ganske til Dig Lad Tankerne o: s: v: (det er af en gl Psalme) Der er saa meget, som holder igjen og holder tilbage (udf&o-;res) drag Du os derfor. aB&o-;n. Herre Jesus Christus, der er saa Meget, som vil holde os tilbage og drage os til sig; hver har Sit, og dog alle Meget. Men Du er jo den evig St&ae;rkeste! Saa drag Du os end st&ae;rkere til Dig. Vi kalde Dig vor Forl&o-;ser, fordi Du kom til Verden at l&o-;se alle Baand, de uv&ae;rdige Bekymringers, som vi selv paal&ae;gge os, at bryde Syndens tunge L&ae;nker. Vi kalde Dig Frelser, at Du saaledes vil frelse os forl&o-;ste ud af alt dette. Thi dette var jo Guds Villie, som Du fuldkommede og gjorde mulig, vor Helliggj&o-;relse. Derfor steeg Du _tned til Jordens lave Egne, og derfor steeg Du atter op i H&o-;iheden for derfra at drage os til Dig bO, forunderligt, Solen gaaer op og gaaer ned, som s&ae;dvanligt, saaledes gaaer Alt sin s&ae;dvanlige Gang: Han sees ikke synligt, og dog drager han &streg; ja at I ere her samlede, beviser det jo; _hanHan haver draget Eder hid, men som der bedes af en Troende for&o-;g mig Troen, saaledes bede I, de Dragne, at Han vil drage Eder ganske til sig. cDu er stillet mell. hans Lidelse og hans _D&o-;dH&o-;ihed, saaledes drager han Dig, fra H&o-;iheden, medens Lidelsen skyder til. Og Ham kunde Du jo ikke, som Du &o-;nsker en Afd&o-;d maaskee, &o-;nske tilbage &streg; tilbage til Lidelse og Korsf&ae;stelse; thi saaledes maatte det gjentages, hvis han atter kom her i Timeligheden. dDog er Han ikke i H&o-;iheden ligegyldig ell. uvirksom, han er altid rede til at fremtr&ae;de for os med uudsigelige Sukke; han sidder heller ikke ned, thi naar Faren er stor reiser han sig op, som Stephanus saae ham. d. 21 Oct. 47. ... O, dersom det var muligt, at Du o, Gud engang kunde blive tr&ae;t af vore idelige Forsikkringer om Troskab, disse Forsikkringer, som vistnok Christus er Guds h&o-;ire Haand. Dersom Christus vilde examinere os, da maatte vi forgaae, det var at exanimere os. De fleste Msker have gjerne to Consulenter, een i Farens &O-;ieblik, naar de ere bange &streg; og naar det saa gaaer godt, saa ville de ikke gjerne have med ham at gj&o-;re, thi Synet af ham minder dem om, hvor svage de vare, og nu ville de gjerne indbilde sig at de have seiret ved egen Kraft &streg; ikke ved Guds. Fader i Himlene! Der udenfor der er Een den st&ae;rke, en Anden den svage, den st&ae;rke _fehovmoder sig maaskee i sin Styrke, den Svage sukker _ogak og misunder,: men herinde ere vi alle svage, her for Dit Aasyn Du V&ae;ldige, Du den eneste St&ae;rke. De forskjellige Leiligheder, ved hvilke Christus selv siger: salig Den, som ikke forarges paa mig. Disse Steder kunde samles, for at vise hvorledes Christus selv paa de forskjellige Punkter s&ae;tter Forargelsens Mulighed til ved Siden. Saasnart fE han taler om sin Herlighed, saa f&o-;ier han ogsaa strax som Modgift til at han skal lide, og da f&o-;ier han igjen til: salig den, som ikke forarges. I Svaret til Johannes Disciple ligesaa. Alle disse Pr&ae;ste-Conventer, Generalforsamlinger, Selskaber kort den hele Socialitet i vor Tid er blot Analogier til _{Drikkevise-Periode}Drikkevise-Perioden, Yttringer af Ubetydelighedens og Uudviklethedens Trang til i gemytlig Klinken at f&o-;le sig som vare de Noget ell. f&o-;le sig glade og trygge i Tilv&ae;relsen. F. Fenger, som nu render over til Skaane (cfr. sidste Kirketidende) for at udsee Leiligheden til _atogsaa i theologisk Henseende at faae den politiske &anfbeg;Sig-trende-M&ae;nden&anfslut; istand, han vil naturligviis med samme Travlhed i Drikkevisens Periode have sjunget &anfbeg;mit fulde Glas&anfslut; o: s: v:, _klingetklinket med de gi&ae;ve Br&o-;dre (fi faldera) som han nu agerer med i Conventer o: s: v:. Kun var naturligviis Drikkevise-Perioden langt uskyldigere end vor Tid. Gudelig Parleur eller Haandbog for Pr&ae;ster indeholdende 500 Talemaader, alphabetisk ordnede af en Graver, som har v&ae;ret ansat ved alle _kjenderKirker, og derfor n&o-;ie kjender Talemaaderne. dediceret Justitsraad Hiorth&o-;y. den sjeldne Kjender, den omhyggelige Samler af Talemaader. aIdeen lader sig naturligviis ikke udf&o-;re, det vilde blive tr&ae;ttende. Bedst derfor at gj&o-;re det til en Subscriptions-Indbydelse, saa kan man faae det Vigtigste sagt i Planen. baf Esaias _SanStrandsand af Fredags Tale No 1. I den Nat der han blev forraadt. Det er Midnat; S&o-;vnen hviler over Byen, den folkerige Stad er som udd&o-;d, Alt saa stille, saa fredeligt i Natten. Kun Forr&ae;deriet, der gaaer ud ved Nattetid, sniger sig i M&o-;rket; kun Ondskaben, der gj&o-;r Nat til Dag, vaager som var det nu Dag; kun &anfbeg;Ypperstepr&ae;sterne ere glade&anfslut; (Luc: 22, 5), at M&o-;rket har seiret og maa seire &anfbeg;uden at der kan blive noget Opl&o-;b&anfslut; (Luc: 22, 6). I &anfbeg;den store Sal&anfslut; sidder han for sidste Gang tilbords med Apostlene. blev ikke brugt &streg; her er ogsaa en Feil, da det er Aften ikke Midnat. Dog staaer der i Joh: 13, 30, at det var Nat. Dersom min Samtid havde behandlet mig s&o-;mmeligen, med Billighed anerkjendt hvad der lykkes ved min Haand, saa havde jeg ogsaa faaet Leilighed til at sige eet og andet ydmygende Ord om mig selv, som jeg hell end gjerne vilde. Men skal jeg behandles saaledes som jeg er behandlet, saa kan jeg ikke forsvare at sige noget Saadant. Hvad der er forundt mig takke jeg Gud for; men sandeligen (og det skylder jeg ogsaa Gud) det skal ikke v&ae;re saaledes, at det behageligst skal komme an paa Msk. om de naadigst ville anerkjende ell. ikke. Ja _vissehvis disse Msker forstode Noget; men tag nogle ganske Faae bort, og de ere just villige til at d&o-;mme rigtigere om mig, hvad forstaae saa de Andre? N&ae;sten paa hver anden Side i Mynsters Pr&ae;dikener kan man vise, hvor Faae han selv antager der egl. ere ell. vel endog blot bryde sig om at v&ae;re &g.Ch;stne. Men hvad er saa det Hele for et Blendv&ae;rk _mermere at tale om en Stats-Kirke, et christent Land og Folk. Og hvad vil saa det sige, at betragte sin Stilling som l&o-;nnet af Staten, _opbeb&ae;reoppeb&ae;re H&ae;der og V&ae;rdighed, omtrent som var han Professor i Hebraisk, hvilken naturligviis intet Ansvar har for om der er mange ell. faae der ville l&ae;re hebraisk, men blot for selv at kunne det. Har man gjort den Indr&o-;mmelse som _MyyMynster har gjort saa er det aabenbart, at enhver L&ae;rer i Kirken i Statskirken eo ipso har en Art Missions-Virksomhed med at vove Alt for at gj&o-;re Msk. _{opm&ae;rksomme.}opm&ae;rksomme, og indestaae Staten for at der gj&o-;res Alt for at saa mange som mulig kunne blive &g.Ch;stne. Dersom Mynster i apostolisk Forstand skulde v&ae;re L&ae;rer for de Faae Christne han selv taler om, saa vilde det blive et maadeligt Levebr&o-;d, og uden statsborgerlig Distinktion. Men i det ene &O-;ieblik er der kun faae &g.Ch;stne, i det n&ae;ste &O-;ieblik er Staten christelig, og en Pr&ae;st ell. Biskop har slet ikke Andet at gj&o-;re end liig_en Embedsmand, der de befalede Tider sidder paa sit Contoir, saaledes at pr&ae;dike i en Kirke &streg; og saa for&o-;vrigt undgaae forsigtigt at komme Mskene for n&ae;r &streg; for Avancementets Skyld. Dersom Prof. Heiberg ved Juletid havde udgivet en lille Bog som heed &anfbeg;hvad man l&ae;rer af Lilien paa Marken og af Himmelens Fugle, 3 Taler &streg; saaledes udstyret at der stod meget Lidt paa Siden, saaledes indrettet og accomoderet at man ogsaa kunde faae Exemplarer med Guldsnit, ja nogle med et Silke-Baand i for at h&ae;nges paa Juletr&ae;et: saa var Bogen bleven udsolgt i L&o-;bet af 8 Dage. Der var bleven en Fimsen i hele Byen som var der _derrigtigt noget paa F&ae;rde; Tr&ae;ngselen af Karreter, som kj&o-;rte til Gratulation hos Prof:, vilde v&ae;re bleven saa stor, at _dendet i flere Dage ikke vilde v&ae;re til at t&ae;nke paa for en Fodg&ae;nger at komme over Knippelsbro. Det var Professor Heiberg Mand for! d. 4 Novb: Idag var jeg inde af D&o-;ren hos Biskop Mynster. Han sagde han havde meget travlt &streg; saa jeg &o-;ieblikkeligt gik. Men han var ogsaa meget kold mod mig. Han er dog nok st&o-;dt for den sidste Bog. Saaledes har jeg forstaaet det. Maaskee tager jeg feil. Men hvad jeg ikke tager feil i er noget Andet, at netop dette har givet mig en Rolighed, som jeg ikke f&o-;r har haft. Jeg har altid krympet mig ved at skrive, hvad jeg vidste maatte st&o-;de ham ja n&ae;sten forbittre ham. Nu antager jeg det er skeet. Det er skeet mange Gange f&o-;r, men han har ikke villet lade sig st&o-;de. Men see, just hvad der et &O-;ieblik saarer det giver mig netop Liv og Lyst. Jeg har aldrig gjort det Mindste for at vinde hans Bifald og Samtykke; men det vilde have gl&ae;det mig ubeskriveligt at have ham enig med mig &streg; ogsaa for hans Skyld; thi at jeg har Ret, det veed jeg allerbedst &streg; af hans Pr&ae;dikener. ... thi &anfbeg;Han&anfslut; gik ikke sin Lidelse im&o-;de som et Msk. gj&o-;r det, der dog i ethvert &O-;ieblik har en Mulighed hos _afsig, at den kan undgaaes, at _aendnu Alt kunde blive godt. Han vidste det forud, han vidste det da Folket jublede, og da det raabte Hosanna ved Indtoget. &streg; Den uendeligt derved for&o-;gede Lidelsens V&ae;gt. Som naar i den hyggelige, af Solens Straaler mildt opvarmede, af alle Begunstigelser omfredede Stue en Moder sidder og leger med sit Barn, og sp&o-;rger hvem elsker Du nu meest, og Barnet svarer Moder: saaledes forholder det sig i den saakaldte Christenhed med manges Kjerlighed til Christus. Men dette er slet ikke Christendom. De have saa igjen som det hedder t&ae;nkt meget over den Sag, ofte t&ae;nkt sig hen i hine Tider o: s: v:. Men saaledes forholder &g.Ch;stus sig slet ikke til en Troende. V&ae;r saa artig ud paa Str&o-;mmen. Der er en Art christelig Sentimentalitet som blot er en raffineret Epicur&ae;isme. For at _beholdeholde det Sp&o-;rgsmaal borte om de nu virkeligen om virkeligen noget Msk. har Lov til at have det saa kjelent og godt, takke de, som det hedder for al denne Lykke. Skulde det virkelig v&ae;re &g.Ch;std. Det at v&ae;re gift, at have B&o-;rn at v&ae;re Embedsmand og have Andre under sig, kort det, at flere particepere i og pointere Ens Liv er naturligviis en For&o-;gelse af Selvf&o-;lelsen. Man klager over at v&ae;re eensom, derfor givter man sig o: s: v: &streg; men skulde det ogsaa v&ae;re Kjerlighed, jeg troede det var Selvkjerlighed. Det Meste den Sort Folk derfor tale om at de troe paa Gud, og _{f&o-;le Guds}f&o-;le Gud hos sig, er blot Sandsebedrag: det er en potenseret Livs- og Selvf&o-;lelse som de forvexle med Religieusitet. _TDe troe sig, sige de, Gjenstand for Forsynets faderlige Opm&ae;rksomhed, am Ende er det hverken mere ell. mindre end hiin Hyggelighed i Existentsen, at deres Liv vilde savnes, hvilket de jo ogsaa i en vis Forstand f&o-;le hvert &O-;ieblik de leve. Nogen _FortrolighFortrolig har jeg aldrig haft. Ved at v&ae;re Forfatter har jeg paa en Maade benyttet Publikum som min Fortrolige. Men betr&ae;ffende mit Forhold til Publikum maa jeg igjen gj&o-;re Efterverdenen til min Fortrolige. De samme Msker, som skulle v&ae;re med for at udlee En, kan dog ikke godt bruges som Fortrolige. Det egl. Genie, af hvilket man faaer det egl. rene Idee-Indtryk, forholder sig i ethvert sit F&o-;rste svagt (dette er Muligheden &streg; Angesten &streg; det er sig selv iveien). Det gaaer det som det gaaer Straalemesteren. I det f&o-;rste Secund st&o-;der den fremtr&ae;ngende Vandmasse saa st&ae;rkt i Slangen, at den er n&ae;rved at rive Straalemesteren overende, han slingrer n&ae;sten som en _FuglFuld, men i n&ae;ste Secund saa er han den m&ae;gtig og nu frembringer han en uhyre Virkning. Paulus er den eneste Apostel som taler om en P&ae;l i Kj&o-;det. Men de andre havde ogsaa udholdt Samtidighedens Martyrium. &streg; O, dette P&o-;lse og Pr&ae;stesnak om at have v&ae;ret samtidig med Christus. Vee! Jeg er opdragen ved Mynsters Pr&ae;dikener &streg; af min Fader. Her stikker Knuden; thi min Fader kunde det naturligviis aldrig falde ind Andet end at tage disse Pr&ae;dikener bogstavelig. Opdragen ved Mynsters Pr&ae;dikener &streg; af Mynster: ja et Sp&o-;rgsmaal. Man har forvandlet al Ethik til &Ae;sthetik &streg; man seer og beundrer det i Theateret i Phantasie-Mediet, men i Livet har det ikke hjemme det er latterligt at ville blot fors&o-;ge paa at realisere Noget deraf. Saaledes s&ae;tter man ogsaa det Religieuse, det Christelige over i Phantasie-Mediet, men i Livet at gj&o-;re Noget deraf, er latterligt. Lykkelige Nutid, en Tid, da de faae Forfattere ere de Eneste, som Intet forstaae, ell betr&ae;ffende hvilke det dog er tvivlsomt om de forstaae Noget. Forfatterne skrive B&o-;ger. Disse B&o-;ger bed&o-;mme Journalisterne, som altsaa maa forstaae det; og derpaa indstille de Sagen til et h&o-;ist&ae;ret dannet Publikums Dom, som altsaa maa forstaae det. Ergo er Forfatterne, de eneste, som ikke forstaae Noget, ell. betr&ae;ffende hvilke det dog er tvivlsomt, om de forstaae Noget.